Dos parejas, dos guiones

Un equipo de científicos ha averiguado cómo se imaginan las personas una relación simultánea con dos parejas románticas a largo plazo. La mayoría de los participantes imaginaba a dos personas parecidas, con cualidades equilibradas: bondad, inteligencia, atractivo, ambición y habilidades sexuales. Sin embargo, entre los hombres monógamos era bastante más frecuente otro esquema: una pareja «todoterreno» y otra especialmente atractiva y hábil en la cama.

El estudio se publicó en Journal of Social and Personal Relationships. Sus autores son Ashley J. Coventry, Benjamin Gelbart, Kathryn V. Walter, Tamsin German y Daniel Conroy-Beam.

Hasta ahora, los estudios sobre la elección de pareja se han centrado principalmente en la monogamia: una relación entre dos personas que implica exclusividad romántica. Esos trabajos analizaban la importancia de la bondad, la inteligencia, el aspecto físico y otras cualidades al elegir una única pareja a largo plazo. Sin embargo, la no monogamia consensuada, incluido el poliamor, ha existido en distintas sociedades a lo largo de la historia. Por eso, los investigadores quisieron comprobar si cambia la lógica de las preferencias cuando hay varias parejas románticas.

El equipo planteó que el valor de determinadas cualidades podría depender del número de parejas. Por ejemplo, en teoría, una persona con recursos puede aportar estabilidad económica a la familia, de modo que quizá importe menos buscar esos mismos recursos económicos en una segunda pareja.

En el primer estudio participaron 267 personas, la mayoría monógamas. Se les dieron 70 puntos hipotéticos y se les pidió que los repartieran entre las cualidades de dos parejas imaginarias a largo plazo. Este método crea una escasez artificial: no se puede dar la máxima puntuación a la vez al aspecto físico, la inteligencia, la bondad y las habilidades sexuales. Después, los investigadores agruparon las respuestas similares mediante un análisis de conglomerados.

Surgieron dos categorías principales. La primera era la de la «pareja completa»: los puntos se repartían de forma relativamente equilibrada. La segunda, «atractiva y buena en la cama»: los participantes daban prioridad al aspecto físico y a las habilidades sexuales. Casi tres cuartas partes de los encuestados elegían dos parejas del mismo tipo. Más de una cuarta parte prefería distintas combinaciones de cualidades. En este grupo, los hombres eran mucho más propensos que las mujeres a imaginar al menos una pareja cuya principal baza fueran el atractivo y las habilidades sexuales.

En el segundo estudio participaron 227 personas, en su mayoría monógamas. Los investigadores repitieron el ejercicio y añadieron preguntas sobre cómo repartir los recursos entre las relaciones: dinero, tiempo y cercanía emocional. Volvieron a aparecer las mismas dos categorías. La mayoría seguía eligiendo dos parejas «todoterreno». Quienes preferían tipos distintos solían planear dedicar más tiempo, dinero y energía emocional a la pareja completa que a la pareja valorada sobre todo por su aspecto físico y sus cualidades sexuales.

El tercer estudio contó con 169 personas que, en el momento de la encuesta, se identificaban como poliamorosas. El poliamor es una forma de relación en la que una persona puede mantener varias relaciones románticas consensuadas al mismo tiempo, y todas las personas implicadas saben que existen. En este grupo, el tipo «completo» también era el más común. Pero el segundo tipo era distinto: la bondad y las habilidades sexuales pesaban más que el atractivo físico.

Casi tres cuartas partes de los participantes poliamorosos también elegían dos parejas del mismo tipo. Sin embargo, en este grupo no se encontraron diferencias estadísticas entre hombres y mujeres. Además, quienes imaginaban dos parejas distintas, aunque aceptaban repartir el tiempo de manera desigual, solían procurar invertir de forma más equilibrada en ambas relaciones. Las diferencias de género observadas entre los participantes monógamos no aparecieron aquí.

Los autores subrayan que los resultados deben interpretarse con cautela. Los conglomerados describen patrones habituales al repartir los puntos, no categorías rígidas de personas reales. El propio ejercicio obliga a elegir entre cualidades y puede reflejar mal cómo surge la atracción en la vida real.

La muestra de participantes poliamorosos fue menor de lo previsto, así que el estudio quizá no detectó patrones modestos. Tampoco se les preguntó si sus relaciones eran jerárquicas. En el modelo jerárquico hay parejas «principales» y «secundarias», mientras que otras personas poliamorosas rechazan de plano esa clasificación. Esto puede influir en las expectativas sobre el tiempo y la implicación emocional.

Además, al pedirles que imaginaran dos parejas a la vez, los participantes monógamos podrían haber dado por hecho que una sería la principal y la otra, secundaria. Todos los participantes vivían en Estados Unidos. De cara al futuro, los investigadores proponen estudiar distintas formas de no monogamia consensuada en otras culturas, incluir a más participantes no binarios y comprobar las conclusiones con muestras más amplias. Por ahora, la ciencia solo puede decir esto: dos parejas en la imaginación no tienen por qué ocupar el mismo lugar en el corazón, el presupuesto y la agenda.