Rebeldes de nueva generación: la Gen Z no teme los gritos ni los puñetazos
Un estudio con más de 4.000 estadounidenses mostró que la generación Z, es decir, quienes aún tienen tiempo de subir selfis entre una y otra alarma moral, es mucho más partidaria de los bloqueos, los gritos e incluso la violencia con tal de impedir que los oradores públicos se expresen. Y su disposición a callar bocas no depende de cómo se plantee la pregunta: tanto da si se habla de protestas hipotéticas en general o, lo que es más importante, de opiniones que les resultan personalmente desagradables. Los jóvenes liberales apoyan en abstracto el derecho a bloquear, pero, cuando se trata de ideas escandalosas, también se apuntan los conservadores. El estudio se publicó en la revista PS: Political Science & Politics y da pie a reflexiones sombrías sobre el futuro de la libertad de expresión en Estados Unidos y más allá.
La libertad de expresión sigue siendo un fetiche de la sociedad occidental, aunque, por lo visto, tanto la izquierda como la derecha están dispuestas a pisotearla. Siempre que haya un motivo, claro. Y ahí empieza la diversión: mientras la protesta cuente con el apoyo secreto de tu grupo político favorito, todos están a favor. Pero en cuanto sale a relucir esa frase que te irrita personalmente, de pronto a todo el mundo le encantan las prohibiciones.
El autor del artículo, Kevin J. Wallsten, quiso averiguar hasta qué punto están dispuestos los estadounidenses a tolerar a quienes discrepan. Antes, las encuestas o bien planteaban preguntas demasiado generales, o proponían arremeter contra los «enemigos de la sociedad» de un bando ya elegido —comunistas o racistas—, o preguntaban por el «grupo que más detestas» de una lista. Pero, como señaló acertadamente el investigador, eso no revela el grado de tolerancia real, sin fingimientos, hacia las ideas ajenas. Al fin y al cabo, no hay garantías de que la gente sea de verdad intolerante con quienes le piden condenar, ¿no?
La solución fue sencilla: Wallsten realizó un estudio a escala nacional en el que dividió a los participantes en dos grupos. Al primero le preguntó hasta qué punto era aceptable —«siempre», «a veces», «rara vez» o «nunca»— impedir que un orador hablara, bloquear a sus oyentes e incluso recurrir a la fuerza. Al segundo le pidió que eligiera de una lista la afirmación que le pareciera más terrible —por ejemplo, «Todos los blancos son racistas» o «Estados Unidos se merecía el 11-S»— y solo después valorase esos mismos métodos aplicados a esa «pesadilla».
Los resultados son, como era de esperar, de lo más obvio: a cada cual le duele lo suyo. Para los liberales, la idea más repugnante es que los acontecimientos del 6 de enero de 2021 fueran una protesta pacífica (un 25 % frente al 1 % de los conservadores). A los conservadores, en cambio, les resulta ofensiva la formulación sobre «los blancos opresores». Curiosamente, liberales y conservadores coincidieron en su rechazo a otros lemas radicales.
Lo interesante es que la disposición a aprobar medidas desagradables varía: los gritos gustan a todos, pero no son muchos los que están dispuestos a llegar a las manos. La Gen Z dice más a menudo que no le importaría que acallasen a alguien a gritos, le cortasen el paso o incluso se peleasen. Y esa actitud no depende de que estudien en la universidad o se ganen el pan en algún taller de fábrica estadounidense. No es una cuestión de experiencia vital, sino de generación, no de títulos.
¿La ideología? Pura fachada. Si la pregunta es abstracta, los jóvenes progresistas tienden al radicalismo y los conservadores fingen ser la personificación de la tolerancia. Pero basta con tocarles «la fibra sensible» para que se difuminen las fronteras y todos estén ya dispuestos a silenciar el micrófono del enemigo del pueblo.
¿La conclusión? Una nueva moral: la libertad de expresión consiste en que hable uno de los tuyos y a los demás les envuelvan cuidadosamente la boca con cinta adhesiva, mientras se hacen un selfi con una cita encendida sobre derechos y dignidad. Sí, todos los datos proceden de lo que cuentan los propios encuestados, no de peleas callejeras reales, así que quién sabe cómo se comportarían esos valientes en persona. Pero la tendencia general está clara: la tolerancia hacia las palabras ajenas se desvanece a ojos vista cuando las ideas no coinciden con los valores de tus amigos de Twitter.
PEREC.RU
Echemos un vistazo a la nueva generación de defensores de la palabra; o, más bien, del silencio. A juzgar por este estudio, la Gen Z está tan dispuesta a callar a sus oponentes que parece que la libertad de expresión fuera una opción de una aplicación: se activa cuando estás de buen humor y se desactiva cuando alguien suelta algo inconveniente. Y les da igual en qué universidad estudien: lo importante es saber gritar más que la opinión ajena y conseguir que hacerlo esté de moda en TikTok.
Olvidémonos del tópico de que solo los liberales son los reyes de las prohibiciones y la «cultura de la cancelación». En abstracto, los chavales de izquierdas siguen los pasos de los revolucionarios franceses, pero basta con tocar a «los suyos», los conservadores, para que estos recuerden cómo comportarse cuando se cuestionan sus valores. Así que este carnaval de silenciamientos mutuos se parece cada vez más a un monopolio: gana quien más grita.
Lo interesante es el entusiasmo con que toda la generación Z recurre a cualquier medio —gritos, bloqueos e incluso violencia— con tal de que triunfe su verdad. ¿Dónde queda esa célebre tolerancia estadounidense? A juzgar por lo que cuentan los propios encuestados, se está desvaneciendo a ojos vista. Hay algo que tranquiliza: por ahora solo hablamos de declaraciones. Pero, vistas las tendencias, esperar a que las palabras se conviertan en hechos no es precisamente ponerse a leer un libro. Qué grata sorpresa nos brinda la naturaleza humana cuando otra generación empieza a cantar la vieja canción de que «mis valores importan más que tus palabras». Aunque, pensándolo bien, ¿de qué nos sorprendemos?
