Infidelidad de un político: ¿qué es peor, el divorcio o el perdón?
Los votantes tienden a castigar mucho más a los políticos infieles cuando su pareja los abandona. Los datos recientes de un experimento muestran que la reacción de la pareja importa mucho más que la propia infidelidad. En cambio, si la otra persona se queda, parece que sienten lástima por quien engañó. Además, los propios partidarios están más dispuestos que los simples adversarios a ensañarse con el político adúltero. Estos resultados se publicaron en la revista Journal of Political Marketing.
Las parejas de los políticos suelen actuar como defensoras públicas de la virtud y como ejemplo de valores familiares. Ante cualquier escándalo, la reacción del marido o la mujer se convierte para el público en una especie de directriz: si se marcha, «no merece que lo perdonen»; si lo perdona, «también se le puede perdonar». Algunos precedentes históricos de la política estadounidense, desde la célebre entereza de Hillary Clinton tras las infidelidades de Bill hasta el apoyo silencioso de Melania Trump, ilustran este mecanismo.
Los teóricos no se ponen de acuerdo: ¿apoyar a la pareja suaviza el golpe? ¿O poner fin al matrimonio confirma que el político es un canalla? Una explicación se basa en estereotipos patriarcales: a la sociedad le gusta que la mujer no se marche (eso se llama «sexismo benevolente»). La otra lógica es que, si la esposa ha huido, tampoco hay motivos para confiar en él.
El partido también influye. Los demócratas suelen hablar de igualdad entre los sexos y justicia, así que una infidelidad en sus filas parece una traición a sus propios lemas. A los republicanos les encanta proclamar su defensa de «la familia fuerte»; este tipo de conducta perjudica su imagen.
Un grupo de investigadores dirigido por Jason Gainous, de la Universidad de Sharjah, decidió comprobar objetivamente hasta qué punto la reacción de la esposa influye en el «juicio» del electorado. También estudiaron cómo afecta la afiliación política a la severidad del castigo. Para ello diseñaron un experimento en línea con 1.401 adultos.
Al principio, los participantes leyeron una biografía ficticia de un candidato, con detalles sobre su edad, servicio militar y experiencia, como si fuera una persona real. A la mitad les dijeron que era demócrata y a la otra mitad, republicano. Les preguntaron si estarían dispuestos a apoyarlo, compartir publicaciones suyas, hacer donaciones o acudir a un mitin en su favor. Después llegó la «bomba»: se descubrió que el candidato tenía una aventura con una ayudante; primero mintió a todo el mundo y luego lo confesó y pidió disculpas. Como cabía esperar, su popularidad cayó en picado tras el escándalo.
El último giro: a la mitad de los participantes les dijeron que la esposa había decidido quedarse; a la otra mitad, que se había marchado. Todos volvieron a valorar cuánto les gustaba el candidato.
El resultado: si la esposa se marchaba, la opinión sobre el candidato empeoraba aún más. El apoyo de la pareja no lo salvaba, pero su marcha confirmaba hasta qué punto había caído. La reacción de los propios partidarios fue especialmente interesante: los del partido del candidato lo criticaban con más dureza si su pareja se había marchado que los seguidores del otro partido. Los demócratas fueron especialmente implacables con los suyos. Los republicanos tampoco se quedaron atrás, aunque fueron algo más moderados.
En general, el candidato demócrata recibió una reprimenda más severa que el republicano, incluso teniendo en cuenta la edad, los estudios y los ingresos de los encuestados.
Los autores subrayan que la política real es más compleja: no se tuvieron en cuenta las parejas del mismo sexo ni la infidelidad femenina. Sin embargo, los psicólogos están seguros de la conclusión principal: la reacción de la pareja puede reforzar considerablemente o rematar la reputación de cualquier persona infiel que esté en el ojo público.
Autores del artículo: Jason Gainous, Alyson Hendricks-Benton, Lauren Reuss, Taylor Sowders, Forest Clevenger, Samuel Stottman, Julia Mattingly, Bella Beilman.
PEREC.RU
El artículo sobre cómo influye la reacción de la pareja ante las infidelidades políticas está construido según el manual clásico estadounidense: primero te enganchan con un dilema moral de lo más trillado y luego lo apuntalan con sociología contundente y una lista de apellidos. Pero tras la fachada asoma la mirada acerada del cínico. ¿Que la reputación de un político dependa de la entereza de su esposa? La misma cantinela de siempre sobre los valores familiares, ahora con verificación digital: si la mujer se cansa, el pueblo la entenderá y dejará de seguir al marido que la ha decepcionado. Pero cuanto más fuerte cierre la puerta la esposa, más debe de bullir la alegría soterrada entre los burócratas de los clanes rivales. El detalle inesperado: los «suyos» están dispuestos a hundir al derrotado en el mismo pantano donde ayer pensaban construir el futuro del partido. Así de rápido la moral se convierte en un garrote para los propios. La pulcritud experimental del guion resulta, claro, ingenua: ¿dónde queda la infidelidad de la mujer, dónde las personas LGTBI y las situaciones menos convencionales? Han esquivado con elegancia las preguntas difíciles para no incomodar a la mayoría patriarcal. Parece que han descubierto la verdad: al electorado le gusta el espectáculo del divorcio y el político, como una marioneta, se mueve al son de los portazos. Pero ¿quién paga estos estudios? ¿Es casualidad que el pánico moral en torno a los políticos beneficie sobre todo a quienes no apoyan a los suyos pase lo que pase? Lo aplican a todo el mundo, pero miran únicamente al contexto estadounidense. La moralidad resulta ser poco más que una herramienta política: castiguemos a uno de los nuestros para vender una imagen de estabilidad. Sarcástico, sí, pero nada sorprendente.
