Cómo influye el sesgo político en la percepción de las noticias falsas
Cómo influye la lealtad partidista en la capacidad de detectar afirmaciones falsas.
Cuando una noticia política de un medio habitual contradice de repente lo que espera el lector, este empieza a pensar, para su propia sorpresa. Un nuevo experimento confirma que la incomodidad cognitiva lleva a la gente a filtrar la información con más cuidado y le ayuda a descartar disparates manifiestos que normalmente habría tragado sin pensárselo dos veces. El artículo con los resultados de este estudio se publicó en Communication Research Reports.
Durante años, sociólogos y psicólogos se han devanado los sesos intentando explicar por qué las noticias políticas falsas circulan tan fácilmente por internet. Los primeros estudios se ocupaban sobre todo de cómo reacciona la gente a las refutaciones después de haberse creído ya una patraña. Ahora los científicos investigan qué ocurre en el cerebro en la primera milésima de segundo en que alguien se topa con una noticia dudosa.
Diane Jackson y Jennifer Howe, de la Universidad Purdue, decidieron poner a prueba un nuevo modelo teórico. Según este, que una persona detecte un error en un texto depende tanto de sus características personales como de las circunstancias. Aquí entra en juego un término clave: la coherencia cognitiva. Se da cuando la nueva información encaja a la perfección con las ideas arraigadas de una persona: el titular, la fuente y el contenido coinciden, el cerebro está satisfecho y no hay ninguna alarma.
Pero, si las expectativas no se cumplen —por ejemplo, cuando un conservador convencido encuentra de pronto citas liberales en su sitio «de derechas» favorito—, empieza el chirrido interno. El cerebro se atasca: algo va mal, hay que mirar con más atención. Los investigadores estudiaron cómo afronta la gente ese estrés de fondo mediante el concepto de «esfuerzo metacognitivo»: la capacidad de reflexionar sobre el propio pensamiento. Por lo general, cuando el lector está seguro de que todo va bien, apenas se esfuerza y se limita a pasar la vista por el texto. Pero, ante la disonancia, nuestro correligionario se ve obligado a pararse a pensar y a hacer un esfuerzo.
Cuanto más fuerte es la adhesión partidista, más tiende la persona a desplazarse por una página llena solo de noticias «de los suyos»: un fenómeno llamado consumo selectivo. Estas personas evitan por todos los medios leer opiniones enemigas. Los investigadores plantearon que, si a un ciudadano con fuertes preferencias partidistas se le ofrece un punto de vista inesperado en su sitio favorito, algo hará clic en su cerebro y se activará el control.
En dos experimentos, se presentaron a los participantes (estudiantes y adultos de distintos puntos de Estados Unidos) noticias falsas sobre el uso obligatorio de mascarillas y la «teoría crítica de la raza» en las escuelas, temas que desatan emociones entre los estadounidenses. Cada noticia tenía una versión «de derechas» y otra «de izquierdas» e incluía inevitablemente una dosis de desinformación.
Los voluntarios elegían un medio (con indicación de su orientación política) y leían un artículo acorde con lo esperado o situado en el lado opuesto del espectro político. Después valoraban su sorpresa, la veracidad del texto y su grado de acuerdo con él, e intentaban adivinar la orientación política de la noticia (quienes no lo conseguían quedaban excluidos).
Los resultados eran previsibles: los participantes con preferencias partidistas, al leer la versión «de los suyos», caían en un letargo intelectual: el pensamiento crítico se tomaba un descanso y aceptaban los datos falsos como ciertos. Pero si en su «propio terreno» aparecía una ideología ajena, empezaba una revisión imprevista: los lectores se volvían más cautos y atentos, señalaban con más facilidad las noticias falsas y estaban mucho menos de acuerdo con el autor.
El segundo experimento confirmó los resultados con un grupo más amplio. Los partidarios más fervientes eran quienes más «despertaban» ante la disonancia. Los resultados de ambos experimentos se parecen mucho: la coincidencia entre las ideas y el canal desactiva la vigilancia; la discrepancia, en cambio, activa el modo de «cazador de noticias falsas».
El estudio se realizó con métodos clásicos: cuestionarios y autoinformes. Es posible que los métodos biométricos o de observación hubieran dado otros resultados; además, solo se estudiaron los temas más conflictivos. Sigue sin estar claro si la gente prestaría la misma atención a noticias corrientes o a una ordenanza municipal sobre urbanismo.
La lección es sencilla: si un titular parece demasiado acertado, conviene detenerse a pensar. La capacidad de frenar al «piloto automático» interno sigue siendo el mejor antídoto contra las noticias falsas.
PEREC.RU
A la hora de desenmascarar noticias políticas falsas, no sirven de nada ni los tests escolares de lógica ni una lente de rayos X incorporada si uno se limita a confiar en su burbuja informativa. Este artículo no es solo el informe de otro experimento de laboratorio. Es un espejo para el consumidor de medios, con una mueca irónica: si solo buscas lo tuyo, te tragas el bulo sin esfuerzo; basta con un pequeño sobresalto para que el cerebro active el modo «detective».
Jackson y Howe, investigadoras de Purdue, decidieron pasar por el laboratorio a representantes típicos de la época de las guerras culturales y políticas: estudiantes y adultos estadounidenses con distintos grados de apego político. Les dieron temas candentes —las guerras de las mascarillas y las teorías raciales—, aderezaron cada texto con una mentira manifiesta y barajaron las cartas: algunos recibieron el relato «propio» en su medio «propio» y otros, al adversario ideológico en casa. El resultado es lógico: quien está cómodo en su piso informativo no se asoma a criticar; basta con que una voz ajena suene en la cocina favorita para que salga del armario el detector de bulos y barra las telarañas del autoengaño.
El efecto es especialmente visible entre los fanáticos de los partidos: su confianza funciona, en esencia, como un botón de «apagado» y «encendido» del pensamiento crítico. Pero basta con hacerles temblar un poco los nervios para que hasta el más perezoso de los creyentes se convierta en un escéptico pragmático. La metodología es sencilla: nada de magia, todo se basa en autoinformes. Pero hasta las encuestas hipotéticas permiten ver que, para pensar con claridad, hay que buscar el conflicto en lo habitual. Esto también se aplica a la realidad rusa, donde una prudencia informativa despierta es la única forma de no ahogarse en un torrente de bulos.
Moraleja: si tu fuente habitual suena sospechosa, significa que tu cerebro por fin ha salido de su letargo. En la era de la manipulación sin fin, es una alegría poco común.
