Qué les pasa a los usuarios de Reddit después de recibir un voto negativo
¿Qué ocurre cuando le ponen un voto negativo a tu comentario en Reddit? La enésima reunión de científicos ha arrojado un resultado inesperado: quienes reciben votos negativos no se marchan cabizbajos a lamerse el ego herido; al contrario, se ponen a escribir todavía más, aunque midiendo mejor sus palabras. Un nuevo estudio publicado en el Journal of Marketing Research ha demostrado que la reacción negativa de la audiencia no expulsa al usuario de la conversación, sino que afianza sus ganas de participar. Resulta que los votos negativos pueden ayudar en las discusiones e incluso frenar la polarización, sin obligar a nadie a callarse para siempre.
Los desarrolladores de redes sociales llevan tiempo dándole vueltas a qué hacer con los botones para valorar las opiniones ajenas: a todo el mundo le gustan los «me gusta», pero los votos negativos públicos se implantan con cautela. Recordemos que YouTube acabó ocultando el contador de votos negativos, mientras Twitter/X (antes Twitter) y TikTok experimentan con botones de rechazo, con resultados dispares: ¿servirán para civilizar las conversaciones y rebajar la tensión?
El estudio se llevó a cabo en Reddit, una plataforma donde cualquier idea acaba inevitablemente sometida a votación pública: a favor (me gusta/voto positivo), en contra (voto negativo). Cada usuario tiene un karma —una puntuación personal que cambia con cada valoración— y los comentarios muestran un resultado explícito: votos positivos menos votos negativos. Este sistema transparente, donde todo queda a la vista, ofrece un terreno ideal para analizar el comportamiento.
Los investigadores, dirigidos por Jessica Fong, estudiaron a 17.525 usuarios de Reddit durante 61 días y registraron casi dos millones de comentarios en 32.000 subreddits (donde se habla de todo, desde noticias mundiales hasta ingeniería de palillos). Para que el experimento fuera riguroso, aplicaron un truco psicológico: el «sesgo del dígito izquierdo». La gente se toma peor que su karma baje de 101 a 99 que de 102 a 100, aunque la diferencia sea formalmente la misma. Esto permitió medir con precisión qué ocurre cuando un usuario se enfrenta a una caída de puntuación realmente llamativa.
¿El resultado? Esos mismos «ofendidos» empiezan a escribir todavía más, hasta recuperar el karma perdido. Lo hacen de todas las maneras: aumentan el número de comentarios e intentan rehabilitarse, pero —y este es el matiz importante— en las mismas comunidades donde recibieron el voto negativo. No se observó un éxodo masivo a cámaras de eco acogedoras en las que todo el mundo está de acuerdo. Más importante aún: el autor ofendido no se radicaliza, sino que suele suavizar su lenguaje. Los investigadores analizaron el tono de las publicaciones y descubrieron que, si antes alguien se distinguía por su mordacidad, tras recibir un voto negativo considerable adoptaba un tono neutral, sobre todo si su publicación acababa con una puntuación negativa.
Eso sí, conviene poner este optimismo en contexto: el estudio trata únicamente de Reddit, donde las puntuaciones y los comentarios son públicos y a la gente le importa de verdad su karma. En otros sitios, el resultado podría ser distinto. Aun así, el interés para las plataformas es evidente: un voto negativo no es motivo para echar a la gente, sino más bien una herramienta para enfriar la discusión. Por cierto, este equipo de científicos trabaja ahora en el siguiente misterio de las redes sociales: cómo tanto la producción como el consumo de contenido empujan a la gente hacia opiniones cada vez más opuestas. Resulta que casi nadie presta atención a los mensajes que encajan mal en su visión personal del mundo, y eso alimenta el radicalismo tanto como cualquier algoritmo.
Por cierto, las plataformas que persiguen los «me gusta» también fomentan más la división que aquellas que miden cuánto lee realmente la gente (el tiempo de visualización). Cuando lo que importa es que algo «guste», ganan las opiniones populares pero previsibles. Cuando el objetivo es que el usuario se quede, le muestran también opiniones contrarias, lo que reduce la escalada del conflicto. Así de paradójicas son las redes sociales.
PEREC.RU
Parece que los «sistemas de puntuación» digitales vuelven a darnos pie a filosofar. Reddit, donde los votos negativos no se limitan a contarse, sino que golpean directamente al ego, sirvió de escenario para un experimento aleccionador. Los científicos no trabajaron con fantasmas virtuales, sino con decenas de miles de usuarios de carne y hueso y miles de comunidades.
La sociedad de plástico cuenta los «me gusta», pero resulta que un voto negativo no es el fin del mundo, sino un estímulo. Para la mayoría, el negativo recibido se convierte en una maratón para recuperar el «karma» y en un tono amable y neutro en los mensajes. Qué curioso: cuanto más duro el voto negativo —sobre todo si la caída de puntuación se nota—, más se lanzan a luchar por recuperar el reconocimiento.
Los temores de los especialistas en marketing y los administradores, que pensaban que los votos negativos expulsarían a la gente a estrechas «cámaras de eco», no parecen tener demasiado respaldo en los datos: la gente se queda donde acaba de recibir una lluvia de críticas y sigue participando. Al final, décadas de debate sobre cómo afecta la crítica pública al comportamiento se resuelven con una sencilla conclusión: la mayoría se adapta y no hunde lo que se sale de la norma, sobre todo si está en juego su puntuación social.
El interés comercial de las plataformas está claro: si los votos negativos no hacen daño y solo «enfrían» las discusiones, la herramienta puede ser muy valiosa para combatir a los extremistas. Una moraleja instructiva para las redes rusohablantes, donde el voto negativo público suele tomarse como algo personal: quizá convendría replantearse los votos negativos ocultos. Aunque en el campo de batalla de los memes siempre cabe esperar sorpresas.
