La inteligencia artificial supera el test de Turing: ¿dónde terminan las personas y empiezan las máquinas?
La inteligencia artificial (IA) actual ya no solo compite con las personas: en algunos aspectos incluso las supera. Un nuevo estudio publicado en la revista académica Proceedings of the National Academy of Sciences ha demostrado por primera vez de forma directa que algunos sistemas de IA superan con soltura el test clásico de Turing, engañando a personas reales y haciéndoles creer que al otro lado de la pantalla también hay una persona. Así que toca resignarse: los chats en línea están llenos de descaro mecánico bien entrenado, que suena tan vivo como el compañero de la oficina.
Para entenderlo, hay que saber cómo funcionan los modelos de lenguaje actuales: programas complejos alimentados con textos de todo Internet. Esos son los cerebros que funcionan en los populares chatbots que usamos constantemente para arreglar el texto de un correo o «darle al coco» por nosotros con alguna codificación milagrosa.
En el experimento de los investigadores Cameron Jones y Benjamin Bergen, los protagonistas fueron tanto modelos de lenguaje actuales —GPT-4.5, LLaMA-3.1-405B, GPT-4o y la veterana ELIZA, de los años sesenta— como personas de carne y hueso. Los jueces, casi 500 voluntarios, conversaron con dos interlocutores: una persona y una máquina, sin saber quién era quién. Tras el diálogo, tenían que adivinar cuál era la persona y cuál el interlocutor artificial, y también indicar hasta qué punto confiaban en su respuesta.
Un detalle importante: a algunos programas no se les pidió simplemente que imitaran a personas, sino que «interpretaran» un papel determinado, por ejemplo, el de un joven introvertido familiarizado con la jerga de Internet. Y ahí se produjo la magia. Con ese disfraz, GPT-4.5 engañó a los jueces en el 73 % de los casos, mucho mejor que los participantes humanos. LLaMA también dejó en mal lugar a la humanidad: cuando se le asignaba un papel, la tomaban por una persona en el 56 % de los casos.
Sin embargo, sin instrucciones previas, las máquinas se hundían de inmediato: el mismo GPT-4.5 bajaba de repente al 36 % y LLaMA, al 38 %. La buena y vieja ELIZA no impresionó a nadie: solo el 23 % de los jueces se creyó su «humanidad».
Después, los investigadores complicaron la tarea: dieron más tiempo a los jueces —hasta 15 minutos de conversación— e incorporaron otra versión avanzada, GPT-5. Pero incluso en conversaciones largas, las IA más modernas seguían inspirando confianza cuando tenían los ajustes de «personaje» adecuados. En el 59 % de los casos, tomaron a GPT-5 por una persona.
Los jueces intentaron desenmascarar a las máquinas fijándose en pequeños detalles: hablaban de cualquier cosa, preguntaban por asuntos personales y emociones, e incluso buscaban erratas para pillar a alguien en un fallo. Y, por desgracia, las IA seguían superando ese filtro.
Los autores del estudio reconocen que superar el test de Turing no significa que la IA tenga conciencia. Se trata estrictamente de una imitación. Sin instrucciones detalladas, los bots todavía fallan. Pero las conclusiones también inquietan: hoy cualquiera puede «fabricar» un interlocutor de IA convincente y engañar a otras personas. La vigilancia y la desconfianza son ahora imprescindibles en la vida en línea.
Los autores del estudio son Cameron Jones y Benjamin Bergen. El artículo se titula «Large language models pass a standard three-party Turing test».
PEREC.RU
Cuando las nuevas pruebas muestran que las máquinas interpretan a las personas mejor que las propias personas, el resultado es más bien un chiste. Los científicos apuestan por el test de Turing, un clásico del género inventado el siglo pasado. Para que el experimento sea riguroso: casi quinientos voluntarios, una cámara de ensayo redonda, conversan con una persona y una máquina y buscan la verdad entre emojis y jerga de Internet. La conclusión llega enseguida: si se le da un buen guion, la máquina ya no es solo lista, sino auténticamente cínica. El 73 % de los jueces aplaude a un joven introvertido artificial que finge ser un estudiante y lo hace de maravilla. Las personas reales pierden en la imitación de sí mismas con una frecuencia dolorosa. La paradoja: sin pistas, la inteligencia artificial se queda enseguida al margen, tomando el té, y pierde las claves de la imitación.
¿Quién tiene la culpa? Las debilidades humanas: nos fiamos de las erratas, nos aferramos a la inseguridad y decidimos que «demasiado formal» significa que es un bot. El esnobismo estudiantil ayuda un poco a distinguir la biología del código. La guinda: el test no mide la inteligencia, sino lo fácil que es hacernos caer en la trampa de nuestra propia credulidad. Para quienes se distraen en la red —prácticamente todo el mundo—, la conclusión es que ahora pueden engañarte tanto un amigo nihilista de la oficina de al lado como GPT, que finge desear tu amistad… o el número de tu tarjeta. El test de Turing ha terminado. A partir de ahora, solo habrá nuevos guiones para la ingeniería social. A veces, la victoria de las máquinas depende de una buena dirección, no de un progreso real.
