Los deslizamientos rápidos perjudican la autoestima de los usuarios de las aplicaciones de citas
Las decisiones relámpago al elegir pareja en las aplicaciones de citas perjudican la autoestima de sus usuarios: esa es la conclusión de un nuevo estudio publicado en la revista Media Psychology. A diferencia de un enfoque pausado y analítico, deslizar perfiles rápidamente y en piloto automático reduce literalmente la confianza del usuario en su propio atractivo como posible pareja. El estudio señala que la rapidez y la facilidad de búsqueda en las aplicaciones de citas actuales pueden tener costes psicológicos ocultos, que dependen del estilo de toma de decisiones de cada persona.
A modo de contraste, las páginas de citas tradicionales se basan en perfiles detallados y complejos algoritmos para encontrar pareja. Las aplicaciones móviles funcionan de otra manera: miles de perfiles están al alcance de un par de movimientos del dedo y basta un gesto para dar el visto bueno. Estas plataformas alimentan generosamente a sus usuarios con subidones de dopamina en forma de matches, empujándolos a deslizar perfiles sin parar.
Antes se creía que cuanto mayor era la variedad, más difícil resultaba decidirse y más decepcionante era el resultado. Los psicólogos llaman a este fenómeno «la tiranía de la elección». Según esta lógica, si no encuentra pareja, el usuario solo se culpa a sí mismo: las condiciones eran ideales y tenía muchísimo donde elegir.
Un grupo de investigadores austríacos —Marina F. Thomas y sus colegas— comprobó cómo influyen en la mente tanto el número de perfiles vistos como la forma de decidir. Aplicaron la teoría de los modos regulatorios, que divide el pensamiento en dos estilos: el evaluativo (la persona compara cuidadosamente las características y busca la mejor opción) y el locomotor (una decisión rápida, casi refleja: lo importante es no detenerse).
En el experimento participaron 401 estudiantes. Les mostraron distintas cantidades de perfiles: 11, 31 o 91. Antes de verlos, a algunos les pidieron recordar situaciones en las que tuvieron que elegir deprisa (para «activar» el modo locomotor); a otros, episodios en los que se compararon críticamente con quienes les rodeaban (para fomentar el enfoque evaluativo); y al resto no les dieron ninguna preparación.
Después, los participantes deslizaron perfiles: unos los evaluaban críticamente según diversos criterios (aspecto, forma de vestir, estatus social); otros se guiaban exclusivamente por la intuición, sin pensar ni analizar. Al terminar, todos valoraron su autoestima, el miedo a la soledad, la percepción de su atractivo y el cansancio que les había producido el proceso. Resultó que ver muchos perfiles sí provocaba sensación de saturación, sobre todo cuando eran 91: el número de candidatos y el cansancio crecían a la par, mientras que la proporción de perfiles que gustaban caía en picado.
Sin embargo, contra lo que predice la teoría de la «tiranía de la elección», la cantidad de opciones apenas influía en la autoestima o en el miedo a quedarse sin pareja. El verdadero golpe a la autoestima lo daba precisamente la estrategia rápida e intuitiva de toma de decisiones. Quienes deslizaban perfiles en piloto automático confiaban menos en su propio atractivo que quienes los evaluaban según criterios claros o incluso sin instrucciones. Resulta curioso, porque se creía que la crítica y la comparación debían generar más nerviosismo.
Los autores creen que, cuando una persona confía por completo en esa «intuición» escurridiza, se queda sin justificaciones externas para su elección: si algo sale mal, solo puede culparse a sí misma. En cambio, los criterios claros sirven de escudo: un error puede explicarse por las circunstancias y no por una supuesta «falta de valía» personal.
Hay otra hipótesis: las fotos estáticas de los perfiles invitan a elegir de forma crítica, mientras que intentar provocar una reacción instantánea «a ver qué pasa» genera tensión interna y, por tanto, malestar.
También se descubrió que quienes se guían por la intuición empiezan a cansarse de elegir mucho antes que los «analíticos». Tras solo 31 perfiles ya se sienten tan saturados como los demás después de ver 91.
El experimento tenía limitaciones: los participantes sabían que no iban a tener ninguna cita de verdad y quizá se tomaron la elección menos en serio. Además, se estudió sobre todo a estudiantes jóvenes, formados para pensar críticamente. En la vida real, la situación puede ser muy distinta. Los autores proponen estudiar a un público más amplio y analizar patrones de comportamiento reales en las aplicaciones, por ejemplo, mediante dispositivos de seguimiento de la mirada.
Artículo: Decision-Making on Dating Apps: Is Swiping More Less and Swiping Right Wrong? — autores: Marina F. Thomas, Alisa Binder y Jörg Matthes.
PEREC.RU
Apliquemos a esta noticia una pizca de sano escepticismo. Durante años nos han contado que cuanto más hay donde elegir, más cuesta decidirse: si giras a la izquierda, te quedarás solo; si giras a la derecha, quizá dejes escapar al amor de tu vida. El estudio demuestra que lo perjudicial no es la abundancia en sí, sino actuar como quien elige chicle en una tienda después de un día agotador. La intuición, afilada a fuerza de ver avatares sobados, de pronto se convierte en una sentencia para la autoestima. Aunque, a decir verdad, es justo: si no sabes explicar tu elección, solo puedes culparte a ti mismo.
También tienen su gracia los pequeños detalles: el grupo de cobayas estaba formado por estudiantes a quienes, por cierto, no dejan de repetirles «piensa de forma crítica». Les plantearon una misión: primero, recordar cómo habían elegido rápida o lentamente; después, deslizar perfiles según las instrucciones del experimentador. Quienes seguían la consigna de actuar «como un director de casting» mantenían la calma (si tienes objeciones concretas a los candidatos, tienes una excusa para el fracaso). A quienes se guiaban por la intuición, en cambio, enseguida empezaba a fallarles la confianza en sí mismos: cien perfiles y ya tenían un pensamiento neurótico sobre lo poco perfectos que eran.
No faltan los matices: aquí no había mucho en juego, nadie pensaba conocer a alguien de verdad. Y los retratos de los perfiles lucían especialmente para los estudiantes. Los autores lo reconocen con franqueza. Así que el cuento de la «magia de elegir» no funciona: deslizas un poco a la izquierda, otro poco a la derecha y, después, toca discutir con tu propia cabeza. La instrucción perfecta para quienes habitan las citas digitales: si quieres conservar la autoestima, activa la lógica, no solo el dedo.
