La disonancia de Trump

Un nuevo estudio publicado en la revista Journal of Social and Political Psychology ha intentado averiguar por qué los partidarios de Donald Trump siguen confiando en él incluso cuando oyen acusaciones de acoso sexual, abuso de poder e intento de anular los resultados de las elecciones de 2020, que desembocó en el asalto al Capitolio del 6 de enero. Los científicos recurren al concepto de disonancia cognitiva: cuando una persona se enfrenta a hechos que contradicen sus creencias y siente malestar interno. Para aliviar esa tensión, la gente tiende a negar los hechos incómodos, ignorarlos o justificar al líder, centrándose en sus políticas y no en su conducta personal.

La autora del estudio, Cindy Harmon-Jones, de la Universidad de Western Sydney, explica que la motivaron observaciones reales: le sorprendía que tantos partidarios de Trump siguieran apoyándolo pese a las numerosas acusaciones de agresión sexual, corrupción y actos ilegales. Quería oír de ellos mismos cómo explicaban su lealtad. La teoría de la disonancia cognitiva plantea que una persona siente malestar cuando se enfrenta a creencias contradictorias y trata de reducirlo cambiando su percepción.

En el primer estudio, realizado en 2019, los científicos reclutaron a 128 adultos estadounidenses que tenían una opinión al menos algo favorable de Trump. Les pidieron que leyeran un artículo neutral sobre el espacio o uno con acusaciones de acoso sexual. Después les preguntaron por qué apoyaban al presidente. Las respuestas más habituales aludían a la economía, su estilo de comunicación, su competencia y su imagen de «alguien ajeno al sistema».

Cuando se pidió a los participantes que explicaran cómo podían apoyar a Trump pese a las acusaciones, las respuestas más frecuentes se agruparon en tres categorías: no creer las acusaciones, sostener que la política importa más que la vida privada del líder y argumentar que los demás políticos no se comportan mejor. Más de la mitad simplemente no creía las acusaciones.

En el segundo estudio, realizado después del primer juicio político, en diciembre de 2019, los resultados fueron prácticamente idénticos. Surgió una nueva categoría de respuesta: alrededor del 15 % admitió que simplemente le daba igual.

El tercer estudio se llevó a cabo en 2022, poco después de que Trump fuera acusado en relación con los acontecimientos del 6 de enero. Los 187 participantes, que habían votado a Trump en 2020, leyeron un breve resumen de las audiencias públicas. Más del 60 % respondió que no creía las acusaciones de injerencia en las elecciones. Alrededor del 13 % dijo que ya no lo apoyaba.

Los científicos descubrieron que cuanto más inquietos se sentían los participantes después de leer el artículo, más a menudo rechazaban por completo las acusaciones. Es decir, la negación no es una convicción serena, sino una forma de librarse del malestar psicológico. Algunos participantes también «separaban» la información: afirmaban que la vida privada de un político no tiene nada que ver con sus cualidades como líder.

Los investigadores subrayan que los resultados se basan en encuestas en línea y quizá no representen a toda la población de Estados Unidos. Pero los datos muestran que muchos partidarios de Trump experimentan un conflicto interno y que las reacciones defensivas se activan precisamente por ese malestar. Harmon-Jones señala que, por ahora, las conclusiones se refieren solo a los partidarios de Trump y que se desconoce si los de otros políticos, como Barack Obama o Bill Clinton, reaccionarían de forma parecida.

Los autores subrayan que los estudios futuros deberían comprobar cómo reacciona la gente ante información contradictoria durante una campaña electoral en curso y si es posible suavizar los mecanismos psicológicos que protegen su visión del mundo.