Cuando la riqueza se aparece

Un nuevo estudio revela algo curioso: hasta qué punto una persona se considera de «alto estatus» influye en su actividad política, y no todo tiene que ver con el dinero. Quienes sienten que están en lo más alto de la escala social participan más a menudo en la vida política. Pero esta relación solo funciona cuando están convencidos de que la sociedad está organizada de forma justa y de que la riqueza es una parte importante de la vida. Los psicólogos llaman «puentes psicológicos» a estas convicciones internas: conectan la sensación subjetiva de estatus con el comportamiento social.

Los indicadores objetivos —ingresos, educación, trabajo— solo cuentan la mitad de la historia. Existe el «estatus socioeconómico subjetivo»: cómo evalúa cada persona su posición en relación con quienes la rodean. Y esa valoración a menudo no coincide con la realidad: alguien con pocos recursos puede sentirse perfectamente realizado, mientras que otra persona con buenos ingresos puede sentir justo lo contrario.

Los investigadores decidieron averiguar cómo influye exactamente esa sensación de posición en las ganas de participar en política. Los estudios anteriores ofrecían resultados contradictorios: unos mostraban que las personas desfavorecidas protestan activamente; otros, que los ciudadanos acomodados votan y promueven las decisiones que les convienen con mucha más frecuencia.

Hay dos teorías principales que explican esta confusión. La primera sostiene que a quienes están «abajo» simplemente les faltan recursos: tiempo, contactos y energía. La segunda, la teoría de la justificación del sistema, afirma que la mayoría de la gente quiere ver el orden social como razonable y correcto. Quienes están en la cima tienen un interés especial en defender el orden que les beneficia.

Para examinarlo en detalle, el autor del estudio, Zhirui Zhao, de la China University of Geosciences, y sus colegas analizaron cómo se relaciona la sensación de riqueza con la actividad política. Los investigadores plantearon que los factores clave eran la creencia en la justicia de la sociedad y el grado de apego de cada persona al dinero como valor.

En el estudio participaron 1.306 estudiantes universitarios de toda China. Respondieron preguntas sobre sí mismos y después completaron cuestionarios psicológicos. Para medir su estatus subjetivo, les mostraron una imagen de una escalera —desde «pobres y con poca formación» hasta «ricos y formados»— y les pidieron que indicaran en qué peldaño se veían. A continuación, los participantes evaluaron su actividad política: si visitaban páginas web políticas, si enviaban comentarios a organismos públicos, entre otras cosas.

Los investigadores midieron dos parámetros psicológicos importantes: la confianza en la justicia social y el nivel de materialismo. El materialismo no consiste solo en querer tener dinero; es creer que la felicidad y el éxito dependen directamente de poseer cosas.

Los resultados fueron bastante claros: cuanto más arriba se sitúa una persona en la escala social, más participa en política. A quienes se sienten abajo les interesa mucho menos. La sensación subjetiva de riqueza es un potente indicador de la actividad política.

Pero la relación no es directa. Quienes se consideran de «alto estatus» también suelen estar más convencidos de que su sociedad es justa. Y esa confianza impulsa formas moderadas de actividad política, de las que respaldan el orden existente.

El materialismo también influyó. Entre los estudiantes con un nivel bajo de materialismo, la opinión que tenían de sí mismos apenas afectaba a su percepción de la justicia. Pero entre quienes valoraban mucho el dinero y las posesiones, la relación era marcada. Cuando una persona materialista se sentía realizada, consideraba justa a la sociedad. Cuando se sentía «por debajo», el sistema pasaba enseguida a parecerle profundamente injusto.

Los materialistas viven con especial intensidad la falta de dinero: la relacionan no solo con la insatisfacción, sino también con la sensación de que la sociedad juega en su contra. Esto conduce a la apatía y al abandono de la participación política.

Los investigadores distinguieron tres tipos de materialismo: la «centralidad» (las cosas son el sentido principal de la vida), la «felicidad material» (encontrar alegría comprando) y el «éxito material» (el dinero como indicador de logro). Los dos primeros influían mucho en la percepción de la justicia y la pasividad política. El tercero, no.

Pero el estudio tiene limitaciones. Los datos eran autodeclarados, así que los participantes podrían haber adornado sus respuestas. Además, fue un estudio transversal: muestra una relación, pero no demuestra que una cosa cause la otra.

También hay un contexto cultural: todos los participantes eran estudiantes de China, donde tienen mucho peso los valores colectivistas y la idea de armonía social. En sociedades así, la participación política se percibe como una obligación «para mantener la estabilidad». En los países occidentales es distinto: quienes sufren presión económica a menudo se convierten en manifestantes activos.

Los investigadores planean futuros estudios que seguirán las acciones políticas reales de las personas durante años. Los autores creen que entender cómo influyen el miedo a la pobreza y el apego a las cosas en la apatía política ayudará a reincorporar a la vida pública a quienes se sienten olvidados.

El artículo se titula «Materialists perceive their high socioeconomic status as justice: Associations with increased political participation». Sus autores son Zhirui Zhao, Qi Zhao, Su Tao y Wenchun Du.