Darwin y la llamada de la naturaleza
Un experimento global ha confirmado una antigua intuición de Charles Darwin: a las personas les gustan los mismos sonidos de apareamiento que las hembras de ranas, aves, insectos y mamíferos consideran más atractivos. En otras palabras, nuestro oído funciona según los mismos patrones evolutivos que el de otras criaturas: millones de años de selección natural han dejado su sello inconfundible.
En todo el reino animal, los machos emiten señales para impresionar a posibles parejas: desde las alas vistosas de las mariposas hasta las elaboradas serenatas de las aves. Las hembras eligen a sus parejas por ciertos rasgos, como la profundidad del sonido o los detalles acústicos inusuales. Estas preferencias las dicta el sistema nervioso: algunos sonidos estimulan más el oído y, por eso, parecen más atractivos. Ya en el siglo XIX, Darwin planteó que las personas y los animales podían compartir preferencias estéticas.
Un equipo de biólogos y psicólogos dirigido por Logan James, de la Universidad de Texas, decidió poner a prueba esta hipótesis. Los científicos crearon un juego en línea y reunieron a más de 4.000 voluntarios de todo el mundo. Los participantes escucharon pares de grabaciones de señales de apareamiento de 16 especies animales —ranas, aves, mamíferos e insectos— y eligieron la que más les gustaba. Ya se sabía qué sonidos preferían las hembras de esas especies: las grabaciones procedían de antiguos estudios de campo.
Se utilizaron grabaciones con frecuencias y tonos modificados, así como variaciones naturales, por ejemplo, la diferencia entre los antiguos chirridos de los grillos y las nuevas versiones «ronroneantes». Esta variedad permitió estudiar características acústicas muy diversas.
El resultado sorprendió incluso a los escépticos: cuando los animales mostraban una preferencia clara por un sonido, las personas casi siempre elegían el mismo. El patrón se repitió en todos los grupos analizados: aves, mamíferos, anfibios e insectos. Además, cuando coincidían los gustos, las personas reaccionaban unos 50 milisegundos más rápido, lo que apunta a una percepción muy rápida e intuitiva.
Las personas y los animales preferían los «adornos acústicos»: elementos adicionales al final de la señal principal, como trinos, chasquidos y risitas graves. Ambas partes también elegían con más frecuencia sonidos antiguos, «primarios», que existen desde hace mucho tiempo.
Pero también hubo discrepancias. Las personas elegían frecuencias graves con mucha más frecuencia, mientras que los animales no mostraban una preferencia tan constante por los «bajos». Además, a las personas les gustaban más los cantos de aves jóvenes que habían crecido aisladas, mientras que las hembras preferían a los machos que habían aprendido las melodías de «maestros» más veteranos.
Curiosamente, ni la experiencia musical ni los conocimientos de ornitología daban ventaja alguna. El único factor estadísticamente significativo era el tiempo que cada persona dedicaba a escuchar música a diario. Cuanto más tiempo, mayor era la coincidencia con los animales.
Los autores subrayan que los gustos de los animales dependen del contexto y varían entre individuos de una misma población, por lo que los resultados se basan en datos promedio de estudios anteriores. Además, los científicos no lograron identificar un único rasgo acústico universal que garantizara el atractivo en todas las especies. Es probable que el atractivo surja de una combinación compleja de características.
En futuras investigaciones se estudiará cómo interactúan los distintos elementos acústicos dentro del sistema auditivo. Los científicos también quieren averiguar si la semejanza entre gustos se extiende a las señales visuales y a otros estímulos sensoriales. Pero ya está claro: el sentido de la belleza en las personas y los animales podría tener una raíz evolutiva común.
PEREC.RU
El estudio suena a intento de explicar a la gente por qué sus preferencias musicales a veces recuerdan a los conciertos primaverales de una charca. Los científicos vuelven a sacar del cajón una vieja idea de Darwin, le quitan un poco el polvo y la presentan como un gran avance. Todo parece muy serio: un juego en línea, cuatro mil participantes, decenas de animales. La participación masiva transmite una sensación de objetividad, aunque los gustos reales de los animales en la naturaleza son mucho más caprichosos y cambian según las circunstancias.
El equipo demuestra con seguridad que las personas eligen los mismos sonidos que las hembras de distintas especies. Y, como quien no quiere la cosa, añade que la reacción es más rápida, que los gustos coinciden y que al cerebro le parece bien. Funciona un truco sencillo: si las cifras quedan redondas, será que es verdad. Ni una palabra sobre que los propios animales cambian a menudo de preferencias según el contexto y que las elecciones de los estudios de campo siempre son promedios.
Merece atención aparte el detalle de que la música nos acerca a los gustos de las ranas. Los investigadores parecen sugerir que la salvación de la humanidad está en escuchar listas de reproducción sin parar. Los músicos y los especialistas en aves, por supuesto, resultaron inútiles. Pero de pronto el aficionado corriente a la música se convierte casi en experto en estética interespecies.
Aquí aparece el recurso favorito de la divulgación científica: presentamos una coincidencia graciosa como una ley fundamental de la naturaleza, ponemos a Darwin bajo una luz romántica, añadimos una pizca de evolución y listo. Parece convincente hasta que uno recuerda que un sonido «bonito» puede serlo por razones diferentes para cada especie.
Pero el texto funciona. Usa palabras familiares, dibuja una imagen de herencia biológica compartida y al lector solo le queda asentir: sí, al parecer no estamos tan lejos de las ranas. Ese es el propósito del artículo: vender una idea sencilla sobre la unidad de la naturaleza como si fuera un gran descubrimiento. Y venderla con bastante éxito.
