El debate sobre los azotes se tambalea
Un nuevo estudio publicado en la revista Child Abuse & Neglect ha desmontado un viejo argumento de quienes defienden el castigo físico: que supuestamente existen pruebas experimentales de que los azotes ayudan a que los niños obedezcan. Los investigadores revisaron cuatro antiguos ensayos clínicos realizados entre 1981 y 1990, los mismos que durante décadas se han utilizado como «prueba» de la eficacia del castigo corporal. El resultado fue, por decirlo suavemente, incómodo para los partidarios de la mano dura.
Los investigadores descubrieron que aquellos experimentos estaban diseñados con graves errores metodológicos. La asignación de los niños a los grupos no fue lo bastante aleatoria, las muestras incluían cuatro, ocho o nueve parejas de madre e hijo, y los ensayos se realizaron en condiciones que no tenían nada que ver con la vida actual. En uno de ellos, los niños a los que daban azotes simplemente pasaban más tiempo en «tiempo fuera» que los demás. No es de extrañar que parecieran «obedecer» más: quizá no se debía a los azotes, sino a pasar más tiempo sentados en una silla.
Los investigadores realizaron un metaanálisis moderno, con un enfoque muy cauteloso que tenía en cuenta el tamaño minúsculo de las muestras. Aplicaron el estadístico g de Hedges para evitar una inflación artificial de los efectos. Los resultados fueron muy poco concluyentes: los intervalos de confianza eran demasiado amplios para hablar de conclusiones fiables. Y, sobre todo, no se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los azotes y otras estrategias disciplinarias.
Tampoco se encontraron diferencias al comparar los azotes con otros métodos, desde sujetar físicamente al niño hasta utilizar una barrera o permitirle levantarse de la silla. En uno de los casos, los azotes incluso fueron acompañados de más problemas de conducta.
Los investigadores señalan que quienes defienden el castigo físico suelen citar aquellos antiguos experimentos, pero la base científica de esos argumentos es frágil. Además, amplios estudios internacionales de los últimos años muestran una relación entre el castigo corporal y los riesgos para el desarrollo cognitivo y emocional de los niños. Sin embargo, hoy no es posible realizar nuevos experimentos: por motivos éticos, está prohibido dar azotes deliberadamente a niños en un laboratorio.
La conclusión de los autores es clara: no se puede afirmar que los azotes funcionen cuando todos los datos disponibles proceden de cuatro estudios antiguos y metodológicamente débiles. Al contrario, cada vez hay más datos que indican que el castigo corporal es una estrategia de crianza arriesgada. Los métodos positivos son mucho más seguros y eficaces: elogiar, aplicar consecuencias lógicas y trabajar desde la confianza.
PEREC.RU
Vuelve el debate sobre los azotes y vuelve alguien a intentar presentarlos como un método de crianza «científicamente demostrado». Un nuevo estudio examinó con lupa cuatro experimentos antiguos de los años ochenta, que los defensores del castigo corporal suelen exhibir como último bastión de la verdad científica. Bajo la lupa, aquellas «pruebas» se desdibujaron.
Los experimentos tenían muestras minúsculas, una aleatorización poco rigurosa y unas condiciones extrañas que no guardaban relación alguna con la vida real. El metaanálisis, realizado con métodos actuales, mostró que no hay diferencias entre los azotes y las alternativas. En cambio, sí hay riesgos de los que llevan décadas hablando los estudios internacionales.
El panorama es de lo más corriente: se presentan datos antiguos como una verdad, pero basta recalcularlos para que el efecto desaparezca. Se parece a muchos debates sociales en los que se saca el pasado del armario con la esperanza de que nadie mire la fecha de fabricación.
Y también se adivina el motivo oculto. Quienes defienden los azotes quieren recuperar la justificación moral de sus métodos habituales, aunque la base científica que los sustenta sea inestable. Pero los estándares actuales y la ética impiden repetir esos experimentos. Así que apoyarse en datos antiguos y débiles es una estrategia cómoda, pero poco fiable.
Al final queda una idea sencilla: si un método de crianza provoca polémicas, riesgos y dudas, y las pruebas de sus ventajas se desmoronan, quizá el problema no sean los niños. Quizá sea que a algunos adultos les apetecen demasiado las soluciones fáciles cuando lo que hace falta es esfuerzo y comprensión.
