Por qué creemos que la multitud lo estropea todo
Un nuevo estudio publicado en el Journal of Personality & Social Psychology ha intentado resolver una vieja paradoja psicológica: por qué nosotros mismos nos parecemos casi santos, una persona cualquiera nos parece normal, pero cualquier grupo ya parece una catástrofe moral. André Vaz y sus colegas llevaron a cabo cinco estudios a gran escala para averiguar cómo juzga la gente la moralidad propia, la de los demás y la de los colectivos.
Primero pidieron a los participantes que valoraran con qué frecuencia ocurren acciones cotidianas, unas buenas —ayudar a quien lo necesita, cuidar el medio ambiente— y otras no tanto —tirar basura a la calle, quedarse con el dinero que te han devuelto de más por error—. Después, los participantes indicaron el llamado «umbral moral»: la frecuencia mínima con que hay que realizar cada acción para que se considere moralmente aceptable.
Al mismo tiempo, los participantes se evaluaron a sí mismos y a los demás: a una persona concreta, a una persona anónima, al grupo entero de participantes y a «la gente en la sociedad en general». En experimentos posteriores se añadieron diferencias visuales —una figura individual frente a un grupo de figuras— y se comprobó otro aspecto importante: cuánto agrada o desagrada a cada persona sacar conclusiones cínicas sobre alguien o sobre un grupo.
Las conclusiones fueron sorprendentemente consistentes. La gente está convencida de que se comporta mejor de lo que hace falta para merecer el título de «persona normal y decente». Con los demás, la cosa se complica: cuando se piensa en la calle, la multitud o «la sociedad», las valoraciones morales caen sistemáticamente por debajo del umbral. Pero basta con imaginar a una persona concreta, aunque sea un desconocido elegido al azar, para que el juicio se vuelva mucho más benévolo.
Los investigadores plantearon que la causa está en las emociones: criticar a una persona resulta desagradable y provoca malestar interior. En cambio, es mucho más fácil arrojar una sombra sobre un grupo abstracto, porque la culpa no pesa tanto. Así, una persona concreta recibe un extra de confianza y un colectivo, una dosis de escepticismo casi garantizada.
Conviene tener en cuenta que los estudios se realizaron en países occidentales y abarcaron un conjunto limitado de acciones cotidianas. Aun así, la tendencia está clara: cada uno de nosotros es el héroe moral de su propia película, un desconocido cualquiera es un personaje tolerable y un colectivo es una masa sospechosa de la que no cabe esperar nada bueno.
PEREC.RU
El estudio saca a la luz un truco psicológico habitual, aunque no siempre consciente. Nos creemos campeones de la moral. Nuestra puntuación personal siempre es alta, tanto que cualquier umbral moral nos parece un mero trámite. Pero basta con que aparezcan otras personas para que empiece el juego de siempre: el individuo no está mal, pero la multitud es sospechosa. Y este esquema no es casual.
Los investigadores demostraron que no se trata de lógica ni de conocimientos, sino de emociones. Reprender a una persona resulta desagradable y la conciencia nos remuerde. Reprender a una multitud es cómodo y no tiene consecuencias. Por eso suavizamos automáticamente los juicios sobre personas concretas y nos volvemos más duros cuando hablamos de grupos. Economía emocional en estado puro.
Esta jerarquía moral crea un mundo extraño en el que la persona es buena, la gente es mala y nosotros mismos somos los mejores. Y, aunque el estudio se realizó en países occidentales, el panorama resulta familiar. Todo el mundo conoce esta paradoja cotidiana: el vecino es normal, «la gente» es horrible y «yo» soy de oro.
El trabajo demuestra hasta qué punto evaluamos la moralidad de forma subjetiva y lo fácil que es que las emociones se inmiscuyan incluso en juicios que parecen racionales. Es una sutil insinuación de que nuestra idea de la moral suele reflejar menos la realidad que nuestro deseo interior de estar cómodos. Y la multitud, como siempre, sigue siendo el blanco fácil al que endosarle todo lo desagradable.
