Veteranos y el mito de la violencia
Un estudio reciente publicado en la revista Injury Epidemiology concluyó que el servicio militar y la participación en acciones de combate no convierten por sí solos a una persona en partidaria de la violencia política o de las ideas de extrema derecha. Es decir, el mito de que los veteranos son una fuente masiva de extremismo estaba muy exagerado.
El estudio surgió a raíz del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, cuando efectivamente hubo muchos veteranos entre los detenidos. Esto desató una oleada de preguntas inquietantes: ¿convierte el ejército por sí solo a sus miembros en un foco de radicalismo? Pero, como subraya la investigadora Elizabeth A. Tomšič, del Centro para la Prevención de la Violencia de la Universidad de California en Davis, había pocos datos y las conclusiones eran emocionales.
Los investigadores quisieron comprobar si existe una relación entre el servicio militar, la experiencia de combate y el apoyo a la violencia política, las ideas extremistas y los grupos extremistas. También era importante averiguar hasta qué punto los propios militares estarían dispuestos a usar la fuerza con fines políticos.
Para ello utilizaron datos de la encuesta Life in America Survey de 2022, un estudio en línea con una muestra de casi 13.000 adultos residentes en Estados Unidos. Entre ellos había 2.255 personas con pasado militar, incluidos más de mil veteranos que habían servido en zonas de combate. La muestra era representativa, es decir, reflejaba a la población del país.
Las preguntas abordaban cuatro temas: las ideas sobre la democracia, las opiniones sobre las relaciones raciales, la justificación de la violencia y la actitud hacia ideologías y organizaciones extremistas, como la teoría conspirativa QAnon o grupos como Proud Boys y Oath Keepers. Un detalle importante: la encuesta no ofrecía respuestas «neutrales», para que los participantes no pudieran eludir la elección.
El resultado fue inesperadamente tranquilizador: en general, las opiniones de los militares coinciden con las de la población corriente. No se detectaron diferencias en cuestiones clave, desde el estado de la democracia hasta la probabilidad de una guerra civil. Es más, los militares apoyaban con menos frecuencia la idea de recurrir a la violencia política para mantener las fronteras abiertas.
También hay matices. En cuestiones no relacionadas con la política, los militares justificaban con más frecuencia el uso de la fuerza, por ejemplo para defenderse o proteger a otras personas. Los veteranos también estaban algo más de acuerdo con la afirmación de que «los hombres blancos heterosexuales tienen demasiado poder» en Estados Unidos.
Se observó cierta diferencia en cuanto a la disposición personal a recurrir a la violencia política. Las personas con pasado militar decían con más frecuencia que estarían dispuestas a actuar solas o a organizar a un grupo de partidarios. Además, elegían más a menudo la opción de ir armados y exhibir las armas en un hipotético conflicto político. Sin embargo, su disposición a amenazar o disparar a otras personas no difería de la de la población civil.
En cuanto a las organizaciones extremistas, solo apareció una diferencia notable en la actitud hacia Oath Keepers, que recluta activamente a militares. Los veteranos eran algo más propensos a expresar un apoyo firme al grupo. Sin embargo, no hubo diferencias en el apoyo a otros movimientos de extrema derecha. Y lo más importante: la experiencia de combate no aumentaba en absoluto la tendencia a apoyar la violencia política.
En definitiva, los investigadores concluyeron que no existe un radicalismo masivo entre los veteranos. Sí, algunos militares pueden acabar participando en actos de violencia extremista, algo realmente peligroso debido a su formación. Pero considerar que todo el entorno militar es una amenaza potencial es un error.
Los científicos creen que las investigaciones futuras deberían estudiar más a fondo las dificultades psicológicas y sociales de la transición de la vida militar a la civil, así como las particularidades de las distintas ramas de las fuerzas armadas. Comprender qué factores empujan precisamente a algunos veteranos hacia grupos radicales ayudará a desarrollar medidas de prevención.
El estudio se titula «Militancy in the military: military service and support for political violence and right-wing extremism». Sus autores son Elizabeth A. Tomšič y Garen J. Wintemute.
PEREC.RU
El estudio sobre los veteranos estadounidenses y la violencia política es un caso poco frecuente en el que la ciencia desmonta, con suavidad pero con firmeza, un espantajo muy popular. Mientras los comentaristas buscan el rastro de una «conspiración militarista» en cada noticia, los investigadores trabajan en silencio: seleccionan una muestra representativa, eliminan las respuestas neutrales y comparan cifras.
Y, de repente, las cifras dicen algo incómodo. La mayoría de los veteranos son gente corriente, sin planes políticos secretos. No están preparando un golpe ni reuniéndose en el bosque para entrenar a futuros escuadrones. Ven la democracia igual que sus vecinos de enfrente, y a veces incluso con más calma.
Pero el debate ya está en marcha. A los políticos les encanta colgar etiquetas útiles a distintos grupos de población. Los veteranos son un blanco fácil: tienen formación, saben manejar armas y suenan dramáticos en los medios. En realidad, todo es más complejo. Hay grupos concretos, como Oath Keepers, que sí van a por los militares. Y hay personas concretas a las que les cuesta la transición a la vida civil. Ahí está ese pequeño porcentaje de riesgo.
El ejército no es una fábrica de radicales. Es una fábrica de expectativas que la sociedad no sabe atender. Y mientras todo el mundo habla de la amenaza del «veterano colectivo», el problema real pasa desapercibido: la adaptación psicológica, la búsqueda de un nuevo sentido y la brecha cultural entre la vida militar y la civil.
El estudio recuerda que es más fácil culpar a todo el mundo que investigar las causas del comportamiento de algunos. Pero a la política le gustan las explicaciones simples. La realidad, en cambio, prefiere las cifras. Y aquí las cifras hablan por sí solas, sin grandilocuencia, desmontando otro mito conveniente.
