Narcisismo colectivo y Twitter: combustible para «Stop the Steal»

Poco después de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, las redes sociales se convirtieron en un semillero de feroces batallas políticas. Un nuevo estudio ha descubierto que un rasgo particular —el narcisismo colectivo— alimentó la expansión del movimiento «Stop the Steal» («Detened el robo») en Twitter. Los mensajes en los que los usuarios presentaban a su grupo como héroes víctimas de una injusticia circulaban con más facilidad por la red. Estos hallazgos se publicaron en la revista New Media & Society.

Para los psicólogos sociales, el narcisismo colectivo no es simplemente sentirse orgulloso del propio grupo. La persona cree casi como si fuera una religión que su grupo es excepcional y sufre injusticias constantemente. En momentos de amenaza (por ejemplo, cuando «su candidato» pierde las elecciones), esa actitud se convierte en una agresividad abierta contra todos los «enemigos externos».

El equipo de investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison estaba encabezado por Liwei Shen. Junto con sus colegas, quiso averiguar si la sensación de superioridad colectiva influye en la forma en que la gente escribe en las redes sociales. En particular, si contribuye a difundir ideas sobre un supuesto fraude electoral.

Los investigadores partieron del modelo de «identidad social y desindividuación». Según este, al comunicarse de forma anónima en internet, la persona se funde con el grupo y «debe» someterse a sus reglas y consignas.

Los científicos reunieron un conjunto de datos de casi 12.000 tuits y más de 23.000 respuestas relacionadas con el movimiento «Stop the Steal». El periodo del 4 al 7 de enero de 2021, cuando las protestas alcanzaron su punto álgido, incluido el asalto al Capitolio, fue su principal foco de interés.

Para analizar ese volumen de texto hizo falta inteligencia artificial: utilizaron el modelo BERT para identificar rasgos de narcisismo colectivo. Esta retórica se reconocía por varios indicios: una identidad colectiva marcada, la importancia exagerada atribuida al propio grupo y la sensación de estar amenazado.

También recurrieron al análisis sintáctico para investigar qué grupos se consideraban «propios» y cuáles «ajenos». La identidad nacional resultó ser un tema central: en esos tuits aparecían a menudo pronombres como «nosotros», referencias a «América», «los nuestros», etc., que trazaban una clara división entre «nosotros y ellos».

Pero no todo giraba en torno a Trump: los usuarios elevaron la política a la categoría de una lucha por la supervivencia de todo el país. Quien apoyaba a Donald Trump era proclamado patriota, y cualquier adversario, traidor. Algunos proclamaban su especial «patriotismo»; otros recurrían con entusiasmo a la retórica religiosa, como si su postura contara con el respaldo «de lo alto».

Los ataques más duros se dirigían contra los «enemigos internos», es decir, contra los propios correligionarios. Según el análisis, tampoco soplaban buenos vientos para los republicanos que no apoyaron las protestas: los acusaban de traición.

El movimiento también se distinguió por las acusaciones contra «enemigos externos» y las referencias a conspiraciones inexistentes de países extranjeros. China o el «comunismo» aparecían con frecuencia como amenazas para Estados Unidos.

Una de las preguntas clave del estudio era si esa retórica hacía más populares los mensajes. Las estadísticas dijeron que sí. Los tuits «colectivamente narcisistas» acumulaban más «me gusta», republicaciones y citas. Ese discurso contagiaba rápidamente a otros usuarios: si el tuit original expresaba ideas de agravio colectivo y superioridad, era muy probable que las respuestas le dieran la razón. Se formaba una especie de «ronda de agravios» en la que cada cual recogía y amplificaba el estado de ánimo del autor.

A esta situación se la llama «cámara de eco»: las redes sociales fomentan que uno encuentre a quienes piensan igual y refuerce la autoestima desmesurada de su grupo. El círculo se cierra: los usuarios reciben respaldo moral de opiniones afines y se vuelven aún más agresivos en sus pretensiones de excepcionalidad.

Los autores también analizaron los perfiles de los participantes más activos del movimiento. Mediante un modelo de temas, identificaron distintos tipos de activistas. Destacaban tres grupos: los partidarios declarados de Trump, los conservadores que dan prioridad a «la fe y el país» y las mujeres que proclaman su patriotismo y religiosidad. A modo de comparación, los conservadores que no mezclaban patriotismo y religión recurrían mucho menos al estilo narcisista.

Esto es importante: resulta que ni siquiera dentro de un mismo grupo político todo el mundo es proclive al narcisismo colectivo. Esa agresiva «unidad» imaginaria solo surge entre quienes se identifican con la nación y se consideran a sí mismos poseedores de una verdad especial.

Los autores concluyeron que la propia estructura de Twitter y de plataformas similares favorece el «contagio» del narcisismo colectivo. La red permite encontrar rápidamente a los «tuyos», avivar fácilmente el entusiasmo y echar más leña al conflicto.

Con todo, el estudio tiene limitaciones: examinó una sola red social en circunstancias completamente excepcionales. No hay datos que indiquen si el efecto se repetirá en la izquierda o en otras plataformas. Tampoco se sabe si el «narcisismo» digital conduce a acciones reales fuera de internet; esa será tarea de futuras investigaciones.