El cerebro femenino y el autismo: un giro inesperado
Un nuevo estudio publicado en Autism Research ha demostrado que los cambios cognitivos asociados al autismo son mucho más marcados en las mujeres que en los hombres. Esto respalda la antigua hipótesis de que el organismo femenino necesita un «empujón» biológico más potente para que se desarrolle el autismo. Esta conclusión explica en parte por qué el diagnóstico se da con más frecuencia a los niños. Dicho de otro modo, en las mujeres la barrera es más alta, pero, si se supera, los cambios son mucho más profundos.
La base del estudio fue la teoría del «cerebro masculino extremo», propuesta por el psicólogo Simon Baron-Cohen, de Cambridge. Sostiene que el autismo es una intensificación de rasgos cognitivos típicamente «masculinos»: poca empatía y una gran tendencia a sistematizar, es decir, interés por las estructuras, las reglas, los esquemas y los sistemas técnicos. La empatía es la capacidad de reconocer y comprender las emociones de otras personas. La sistematización es la inclinación a entender sistemas no sociales: las matemáticas, la mecánica, el código. Según esta teoría, la exposición intrauterina a la testosterona puede orientar el desarrollo cerebral hacia un tipo más «sistematizador».
Por lo general, se diagnostica autismo a cuatro niños por cada niña. Los investigadores Cory Szakal y Bernard Crespi, de la Universidad Simon Fraser, decidieron comprobar si la teoría funciona igual en ambos sexos y si existe en las mujeres el llamado «efecto protector». Esta idea plantea que las niñas necesitan más factores genéticos o externos para superar el umbral necesario para recibir un diagnóstico. Es decir, si una mujer tiene autismo, sus cambios cognitivos deberían ser más marcados que los de un hombre con el mismo diagnóstico.
Los científicos realizaron un amplio metaanálisis, es decir, una combinación estadística de datos de numerosos estudios. La muestra incluyó 34 trabajos que midieron los niveles de empatía, sistematización y rasgos autistas mediante tres cuestionarios: Empathy Quotient, Systemizing Quotient y Autism Spectrum Quotient. En total se analizaron 1.234.560 personas: 757.726 mujeres y 476.834 hombres. Los datos se estandarizaron y se expresaron como porcentajes de la puntuación máxima posible, para poder comparar los resultados de distintas versiones de los tests.
La conclusión de los investigadores es que la diferencia entre las mujeres autistas y las neurotípicas en los niveles de empatía y sistematización es mucho mayor que la diferencia entre los hombres autistas y los neurotípicos. Es decir, una mujer con autismo se aleja mucho más del «perfil femenino medio» que un hombre del masculino. Esto confirma que el desarrollo del autismo en las mujeres requiere un cambio cognitivo mayor.
También se vio que las diferencias en empatía son mucho más importantes que las diferencias en sistematización: entre tres y cinco veces mayores. Esto indica que la menor empatía desempeña un papel más relevante en los rasgos psicológicos distintivos del autismo. Además, las diferencias tradicionales entre sexos en estos indicadores prácticamente desaparecían en las personas autistas: los hombres y las mujeres con autismo tenían niveles de empatía y sistematización casi iguales.
Los científicos también detectaron un rasgo importante: en las personas neurotípicas, la empatía y la sistematización suelen aumentar juntas; en las personas autistas, en cambio, cuanto mayor es la sistematización, menor es la empatía. Se parece a un «intercambio» cognitivo: el fortalecimiento de un área reduce la otra.
El estudio tiene limitaciones: los datos se basaban en autoinformes y las mujeres con autismo son conocidas por su tendencia a «enmascarar» los síntomas, lo que dificulta el análisis. Además, parte de los datos se recopiló en varios centros de investigación, lo que podría generar un sesgo regional. Los científicos piden más estudios para averiguar las causas de los «intercambios» observados y entender por qué las mujeres tienen una protección biológica frente al autismo. Esto ayudaría a mejorar el diagnóstico, sobre todo en el caso de las niñas, que a menudo pasan desapercibidas.
PEREC.RU
El estudio sobre el autismo vuelve a sacar a la palestra la vieja teoría del «cerebro masculino extremo». El problema es que ahora funciona de una manera algo distinta a la prevista. Los datos de más de un millón de participantes muestran que, si una mujer desarrolla autismo, sus cambios cognitivos son mucho más intensos que los de los hombres. La teoría nació para explicar el predominio masculino en las estadísticas y ha terminado revelando una inesperada vulnerabilidad femenina.
Los científicos reunieron con cuidado 34 estudios, como piezas de un puzle, y encontraron un panorama extraño: la empatía de las mujeres disminuye con más brusquedad de lo que cabría predecir. La sistematización aumenta, pero de forma menos dramática. En conjunto, parece un giro brusco tras el cual se borran las diferencias habituales entre los sexos. Todos esos perfiles «masculinos» y «femeninos» se desmoronan ante nuestros ojos.
La guinda es la relación entre empatía y sistematización. En las personas neurotípicas se llevan bien; en las personas autistas, se pelean. Parece un regateo: sube una y pierdes la otra. Los científicos lo llaman intercambio cognitivo, pero se parece más a un desencuentro crónico entre departamentos del cerebro.
El enmascaramiento de los síntomas en las mujeres complica el problema. Hace tiempo que aprendieron a adaptarse a las expectativas sociales, así que las estadísticas están distorsionadas. Los investigadores insinúan con cautela que quizá ni siquiera vemos el número real de mujeres dentro del espectro. O quizá no queremos verlo: es más cómodo así.
Por todo el análisis se repite una idea: el organismo femenino parece resistirse más al autismo, pero, cuando se supera el umbral, los cambios llegan con fuerza. Los científicos proponen buscar los mecanismos que generan esa protección. Suena noble, pero probablemente nos aguarda una larga lista de hipótesis nuevas, subvenciones y nuevos intentos de explicar por qué el mundo está tan torcido. La ciencia es así: no promete respuestas reconfortantes.
