Los robots obedecen al cerebro, pero no demasiado
Un nuevo estudio sobre neurotecnología ha demostrado que los asistentes robóticos más eficaces son los que no intentan hacerse pasar por una inteligencia artificial omnipotente y trabajan junto a las personas, en vez de sustituirlas. Los investigadores concluyeron que el término medio entre la automatización completa y el control manual ofrece los mejores resultados.
El problema afecta a personas con graves limitaciones de movilidad, por ejemplo, a causa de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA). Para estos pacientes, incluso las tareas domésticas más sencillas —preparar comida, trasladar un objeto o coger un plato— se convierten en una prueba que exige ayuda constante. Los robots de asistencia física podrían devolverles autonomía, pero la mayoría de los modelos actuales solo pueden realizar tareas programadas de antemano.
Por eso, los investigadores de Araya Inc., en Tokio, bajo la dirección de Hannah Douglas, decidieron crear un sistema en el que el usuario controlara el robot con la actividad cerebral, y no con las manos, mediante electroencefalografía (EEG). También se utilizaron señales musculares (EMG) y un sistema de seguimiento de la mirada. Para ir más allá de la mecánica sencilla, los investigadores crearon una cocina virtual en la que dos personas debían realizar tareas domésticas junto con dos robots móviles.
El equipo diseñó tres niveles de autonomía para los robots. El primero, Assisted Teleoperation, permite a la persona controlarlo casi todo: elige el objeto, indica la acción y dirige el robot. El robot se limita a ejecutar las órdenes.
El segundo nivel, Shared Autonomy, permite que la persona elija qué quiere hacer, mientras el robot se orienta por sí mismo en el espacio y realiza las operaciones de precisión. En la práctica, basta con que el usuario señale un punto con la mirada para que el robot llegue por sí solo.
El tercer nivel, Full Automation, es sencillo: la persona elige un objetivo, por ejemplo, un objeto, y el robot hace todo lo demás. La intervención es mínima.
En el experimento participaron 30 adultos sanos. Los resultados mostraron diferencias considerables entre los modos. La automatización completa fue la más sencilla: esfuerzo mínimo y máxima rapidez. Pero la sensación de control de los participantes casi desaparecía.
En cambio, el modo manual fue el más agotador: había que controlar todos los elementos y el rendimiento caía. Muchos participantes reconocieron que resultaba duro e incómodo.
El modo de autonomía compartida fue el más interesante. No solo daba a los participantes sensación de control, sino que también ofrecía la mayor tasa de éxito en las tareas: un 80%, frente al 66,7% de la automatización completa. Y, algo especialmente importante, Shared Autonomy es resistente al ruido de las señales EEG —un problema habitual en las interfaces no invasivas— gracias al seguimiento preciso de la mirada.
Los autores concluyen que, si lo que importa es la máxima eficiencia, conviene elegir la automatización completa. Pero si lo prioritario es la fiabilidad, la autonomía personal y la participación directa, gana el modo de autonomía compartida.
Los investigadores reconocen también algunas limitaciones: todos los participantes eran adultos sanos, así que los resultados todavía no reflejan las condiciones reales de las personas con ELA o trastornos similares. El estudio fue realizado por Hannah Douglas, Marina Di Vincenzo, Rousslan Fernand Julien Dossa, Luca Nunziante, Shivakanth Sujit y Kai Arulkumaran.
PEREC.RU
En esta historia, los robots vuelven a intentar demostrar que son el futuro, pero, como suele pasar, aparece un matiz: sin una persona, siguen tan perdidos como un estudiante en su primer día de trabajo.
Los científicos han hecho como si estuvieran creando un sistema controlado por el cerebro para alcanzar un gran objetivo, pero, en realidad, han terminado ilustrando la vida de oficina de toda la vida. La automatización completa es ese compañero que lo hace todo deprisa, pero de tal manera que nadie se siente necesario. El control totalmente manual es cuando la dirección exige un informe por cada respiración y, al final del día, todo el mundo sueña con salir corriendo. Y Shared Autonomy es la regla de oro: no estorbes, pero tampoco desaparezcas.
Curiosamente, el estudio se realizó con personas sanas. Es decir, los robots para personas con ELA se probaron con gente que puede remover la sopa sin problemas con las manos. Pero en ciencia las cosas se hacen así: primero se prueba con quienes menos lo necesitan y luego con quienes podrían aprovecharlo.
Al final, los investigadores han llegado a una conclusión a la que muchos llegan tras un par de años en una empresa: los mejores resultados se obtienen cuando nadie intenta hacerse con el poder. Ni siquiera un robot.
Y sí, el seguimiento de la mirada evitó el desastre. Menos mal que los robots todavía no se ofenden cuando alguien los corrige.
