Las dos caras del TDAH
Un nuevo estudio ha demostrado que lo que solemos llamar un único diagnóstico —el TDAH— podría estar formado en realidad por al menos dos subtipos físicos distintos. Cada uno tiene sus propias particularidades en la estructura cerebral y la conducta. El trabajo, publicado en la revista General Psychiatry, podría conducir en el futuro a diagnósticos más precisos y tratamientos personalizados.
El TDAH es un trastorno del neurodesarrollo muy extendido entre niños y adolescentes. En unos predomina la falta de atención; en otros, la hiperactividad y la impulsividad; y en otros se dan todas a la vez. Debido a esta heterogeneidad, los médicos distinguen varias presentaciones clínicas del trastorno.
Para determinar las causas físicas, los científicos recurren a la resonancia magnética, una técnica que crea imágenes tridimensionales detalladas del cerebro. Se presta especial atención a la materia gris, el tejido donde se concentran los cuerpos de las células nerviosas. Es la encargada de procesar señales, controlar movimientos y gestionar la memoria y las emociones.
Hasta ahora, los estudios con resonancia magnética habían arrojado resultados contradictorios: en distintos niños se había observado una reducción o un aumento del volumen de materia gris. El equipo de Tianzheng Zhong, de la Shandong First Medical University, planteó que quizá el TDAH incluye subtipos ocultos que «mezclan» el panorama.
Los científicos analizaron resonancias de 135 niños con diagnóstico y 182 niños neurotípicos. Un intento directo de comparar los grupos reveló diferencias insignificantes, probablemente porque los cambios cerebrales opuestos de distintos pacientes se compensaban entre sí.
Entonces los investigadores aplicaron un algoritmo de aprendizaje automático que agrupaba a las personas únicamente según la estructura de su cerebro. El resultado fue llamativo: el algoritmo identificó dos subtipos bien diferenciados.
El primer subtipo se caracterizaba por un aumento del volumen de materia gris, sobre todo en las regiones frontales y el cerebelo. Estas zonas están relacionadas con la memoria de trabajo, la atención y la coordinación. En cuanto a la conducta, estos niños son quienes más sufren la falta de atención.
En el segundo subtipo se observaba lo contrario: una marcada reducción del volumen de materia gris en las regiones frontales, el cerebelo y el hipocampo, una zona relacionada con la memoria y la motivación. En estos niños el TDAH es más grave: se combinan la falta de atención, la hiperactividad y la impulsividad.
Para comprender la posible evolución de los cambios, los investigadores ordenaron las resonancias según la gravedad de los síntomas y crearon una «serie temporal simulada». Esto permitió identificar qué zonas podrían desencadenar los cambios estructurales.
En el primer subtipo, los principales nodos fueron las regiones frontales y el cerebelo, directamente relacionados con los problemas de atención. En el segundo, la red de cambios era más extensa y el hipocampo se convirtió en el nodo principal, algo acorde con una evolución más grave.
Los autores subrayan que los datos se basan en imágenes tomadas en un solo momento. Para confirmar las conclusiones hacen falta estudios prolongados que sigan durante años a los mismos niños.
Si se confirma el resultado, los médicos podrán pasar a tratamientos personalizados. A los niños del primer subtipo podrían ayudarles ejercicios para entrenar la atención y la memoria de trabajo. Los del segundo, con cambios estructurales más graves, probablemente necesitarían tratamientos combinados: medicación y terapia conductual.
El estudio «Brain morphological changes across behaviour spectrums in attention-deficit/hyperactivity disorder» propone un nuevo enfoque para comprender los trastornos del neurodesarrollo.
PEREC.RU
El estudio propone una nueva versión de la vieja historia del TDAH. Por fuera, todo queda muy lucido: resonancias, aprendizaje automático, clasificación según las estructuras cerebrales. Por dentro, se intenta explicar el caos de unos datos que durante décadas no han acabado de encajar en una sola imagen.
Los científicos dividen a los niños en dos grupos. Uno, con más materia gris y falta de atención crónica. Otro, con menos materia gris y todo el repertorio del TDAH grave. Suena convincente hasta que uno recuerda que los datos son de una sola toma y que la «progresión» se ha construido matemáticamente. A este enfoque suelen llamarlo esperanza, no modelización.
Aquí el algoritmo de aprendizaje automático hace de tamiz mágico y, de pronto, encuentra dos subtipos. La pregunta, claro, es quién entrenó el tamiz, con qué datos y con qué expectativas. Pero en la ciencia actual, mencionar algoritmos funciona como una señal sagrada: no se permite cuestionarla.
La idea de un tratamiento personalizado se presenta como el futuro, aunque por ahora no es más que una hipótesis empaquetada con esmero. Hacen falta más estudios —y los propios autores lo reconocen—, pero eso suele olvidársele a quienes luego cuentan las conclusiones en los colegios y las consultas de psiquiatría.
Al final tenemos una historia sobre el TDAH dividido en dos «castas biológicas». Cómoda, interesante, potencialmente valiosa. Pero su utilidad práctica está tan lejos como el hipocampo de la corteza frontal. Si vamos andando.
