Cuando la inteligencia interfiere en el diagnóstico

Nuevos datos de investigadores polacos ponen patas arriba las ideas habituales sobre la relación entre la inteligencia y la salud mental. Un equipo de la Universidad de Gdansk descubrió que los cuestionarios más utilizados para diagnosticar la depresión y el malestar emocional fallan cuando se trata de personas con una inteligencia muy alta. En otras palabras, el «instrumento» de medición en el que se apoyan psicólogos de todo el mundo empieza a «estirarse», como una regla de goma.

El mito del «genio atormentado» viene de lejos: como si una inteligencia elevada trajera automáticamente consigo soledad, ansiedad y otras tormentas interiores. Sin embargo, grandes estudios realizados durante muchos años indicaban que, por el contrario, un CI más alto suele correlacionarse con una mejor salud y calidad de vida. Otro grupo de científicos planteó, no obstante, que la relación quizá no sea lineal: hasta cierto umbral, la inteligencia ayuda, pero después empieza a volverse en contra de la persona. A veces esta idea se denomina efecto de «demasiado de algo bueno».

Para averiguar dónde está la verdad, los investigadores Stanislaw K. Czerwinski, Roman Konarski y Pawel A. Atroszko analizaron dos grandes estudios longitudinales estadounidenses, NLSY79 y NLSY97, que siguen durante años a miles de personas. Para evaluar la inteligencia se utilizó el test AFQT y, para el estado mental, los conocidos cuestionarios CES-D y MHI-5, que miden los estados depresivos y de ansiedad.

Al principio, los modelos estadísticos mostraron un panorama tentador: una curva en forma de U en la que la salud mental mejoraba a medida que aumentaba el CI, pero solo hasta cierto punto, para después deteriorarse rápidamente. La conclusión encajaba a la perfección con el estereotipo del «listo que sufre».

Pero entonces los científicos dieron un paso que normalmente se pasa por alto: comprobaron si las preguntas de los tests funcionaban igual para personas con distintos niveles de inteligencia. El método que utilizaron —el modelado local de ecuaciones estructurales— sirve para comprobar la invariancia de las mediciones. La idea es fundamental: el test debe medir lo mismo en todo el mundo; de lo contrario, comparar resultados pierde sentido.

Y ahí apareció lo esencial. Se había quebrado la invariancia. En las personas con una inteligencia alta, las preguntas perdían relación con el estado psicológico que debían medir. Es decir, las respuestas de los participantes con alta capacidad intelectual encajaban peor con la señal diagnóstica buscada. Las «cargas factoriales» —un indicador de hasta qué punto una pregunta está relacionada con el estado que se mide— disminuían a medida que aumentaba el CI. Y esto se observó tanto en hombres como en mujeres.

Puede haber distintos motivos. Las personas inteligentes suelen interpretar las preguntas de otra manera, tienden a sobreanalizar su formulación y buscan sentidos ocultos donde los demás ven una pregunta sencilla. Además, algunos rasgos de las personas superdotadas —la concentración profunda, la atención a los detalles— pueden interpretarse erróneamente como señales de patología. O, al contrario: las personas con alta capacidad intelectual pueden disimular mejor la ansiedad y los síntomas depresivos.

Por esta distorsión, la curva en forma de U inicial resultó ser un espejismo estadístico, no una realidad. Si el instrumento «se dobla», las conclusiones dejan de ser fiables. Por tanto, no es correcto comparar el estado mental de personas con distintos niveles de inteligencia a partir de estos tests.

Los autores subrayan que el estudio se basa en datos estadounidenses y que, en otras culturas, la interacción entre la inteligencia y el entorno social puede ser diferente. También utilizaron solo dos cuestionarios; es posible que otros métodos de diagnóstico de la salud mental funcionen mejor.

Los científicos creen que, antes de volver a buscar al «genio loco», hay que crear instrumentos nuevos y adaptados para evaluar la salud mental de personas con altas capacidades cognitivas. Quizá se produzcan distorsiones similares también en otros ámbitos: personalidad, ansiedad y actitudes sociales. Si es así, la psicología tendrá que revisar a fondo sus métodos habituales.

El estudio titulado «Lack of measurement invariance in mental health assessment across intelligence levels: Investigation into nonlinearity reveals a broader issue» fue realizado por Stanislaw K. Czerwinski, Roman Konarski y Pawel A. Atroszko.