Contagio sin virus

Un nuevo estudio añade otro inquietante matiz a nuestra comprensión de las enfermedades neurodegenerativas. Los científicos han creado un modelo en ratones que muestra que incluso una infección vírica completamente eliminada puede dejar una huella duradera, tan grave que recuerda a los síntomas de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA). En Rusia, la ELA suele asociarse a una parálisis progresiva en la que mueren las neuronas motoras, las células que controlan nuestros músculos.

El estudio, publicado en Journal of Neuropathology & Experimental Neurology, parte de una hipótesis de larga data: quizá los casos esporádicos de ELA, los que aparecen sin antecedentes familiares, se desencadenan por factores externos. Entre los sospechosos figuran desde hace tiempo los virus. La idea es sencilla y resulta inquietantemente convincente: el virus entra en el organismo, provoca una respuesta inmunitaria y se marcha. Pero la cadena de daños que ha causado sigue activa, ya sin él.

El problema es que demostrar un «golpea y huye» de este tipo resulta prácticamente imposible: cuando aparecen los primeros síntomas de ELA, el virus ya no está en el organismo. Por eso los científicos necesitaban un modelo más realista. Los ratones de laboratorio convencionales son todos iguales, como soldados en un desfile: mismos genes, misma respuesta. Pero las personas somos distintas. Una supera un virus sin despeinarse; otra acaba en cama durante una semana.

Para resolver este problema, los investigadores utilizaron Collaborative Cross, un conjunto de líneas de ratones genéticamente diversas. El equipo, dirigido por Cody S. Lowry y Candice Brinkmeyer-Langford, eligió cinco líneas genéticas distintas y las infectó con la misma dosis del virus TMEV, una herramienta habitual en neurología. Al grupo de control le administraron un placebo.

Observaron a los ratones durante tres meses, en los días 4, 14 y 90 después de la infección. Las dos primeras semanas fueron el periodo más agudo: el virus se multiplicó en la médula espinal y provocó una intensa inflamación. La zona lumbar fue la más afectada, precisamente la que controla las patas traseras. Algunos ratones perdieron la coordinación; otros desarrollaron debilidad o parálisis. La gravedad de los síntomas dependía mucho de la genética.

Pero lo más importante ocurrió a los 90 días. Los científicos analizaron los tejidos en busca de ARN viral y no encontraron nada. Todos los ratones habían eliminado por completo la infección. En la mayoría de las líneas, la inflamación había desaparecido.

Sin embargo, una línea, CC023, no se recuperó. Estos ratones seguían sufriendo una atrofia muscular grave, la espalda encorvada (cifosis) y síntomas sorprendentemente parecidos a los de la ELA. Al microscopio, los investigadores observaron la destrucción de neuronas motoras en el asta ventral de la médula espinal, la zona que controla la musculatura. Es decir, el virus llevaba mucho tiempo fuera, pero las neuronas estaban muertas.

El contraste con la línea CC027 fue marcado: apenas mostró signos de enfermedad.

Otra conclusión importante: la inflamación prolongada no era la causa del daño crónico. A los 90 días, el nivel de células inmunitarias activas era casi normal. Así que el virus solo puso en marcha una cadena irreversible de acontecimientos y luego desapareció.

Por tanto, el estudio confirma que la genética determina cómo se comporta el organismo después de una infección. En unos casos, pasa sin dejar rastro. En otros, puede convertirse en el detonante de una neurodegeneración.

Según Candice Brinkmeyer-Langford, este es el primer ejemplo en animales de que un virus puede provocar consecuencias neurológicas permanentes parecidas a la ELA, incluso después de que la infección haya desaparecido por completo.

La línea CC023 supone un avance importante. Los modelos de ELA suelen basarse en mutaciones genéticas poco frecuentes que solo aparecen en un pequeño número de pacientes. Este modelo, en cambio, reproduce la forma esporádica, cuyas causas siguen siendo un misterio.

Por supuesto, el estudio tiene sus limitaciones. Los ratones no son personas. Además, los científicos aún no han identificado los genes concretos responsables de la susceptibilidad de CC023. Los siguientes pasos consisten en averiguar qué falló exactamente en la respuesta inmunitaria y qué marcadores podrían predecir el riesgo de complicaciones a largo plazo en las personas.

El estudio, titulado «The association between virus-induced spinal cord pathology and the genetic background of the host», fue realizado por un amplio equipo internacional: Cody S. Lowry, Tae Wook Kang, Raquel R. Reh, Mumita Karmakar, Raymond Carroll, Araceli A. Pérez Gómez, Katja Amstelden, Yawa Jones-Hall, David W. Threadgill, S. Jane Welsh, Colin R. Young y Candice Brinkmeyer-Langford.