Las conexiones locales del cerebro resultan más importantes que la eficiencia global para la inteligencia: un gran estudio desmonta los tópicos
Un nuevo estudio a gran escala ha puesto en duda la teoría clásica de que la inteligencia general viene determinada por la «eficiencia» o la optimización universal de las redes cerebrales. El trabajo, publicado en la revista Cerebral Cortex, demuestra que los indicadores generales y sencillos de la organización de las redes cerebrales no sirven para predecir las capacidades cognitivas. El panorama lo dibujan conexiones neuronales concretas y muy específicas entre determinadas zonas del cerebro.
Los científicos llevan mucho tiempo dándole vueltas a una pregunta: cómo genera el cerebro esa famosa «aptitud general», la tendencia de algunas personas a destacar en muchos tipos de pruebas intelectuales a la vez. Al principio intentaron encontrar la zona del genio en algún «bulto» o surco concreto. Después comprendieron que había que mirar los cables que conectan unas zonas con otras. Ahora han incorporado las matemáticas: grafos, nodos, aristas… y así ha surgido un mapa gigantesco del cerebro llamado «conectoma».
La teoría de grafos permite calcular indicadores especiales de las redes. Algunos evalúan el cerebro en su conjunto —por ejemplo, la «eficiencia global», es decir, lo fácil que resulta que una señal atraviese toda la red—; otros se refieren a regiones concretas. Sin embargo, como se ha descubierto, los estudios anteriores se desmoronaban por el tamaño reducido de las muestras: la mayoría apenas incluía algo más de un centenar de participantes.
Un grupo de Michigan decidió jugar a lo grande: recurrió a datos abiertos de los proyectos más importantes. El primer conjunto procedía de un estudio sobre el desarrollo cerebral de adolescentes: casi 6.000 niños de entre 9 y 10 años. El segundo, del proyecto Human Connectome: 847 adultos.
Utilizaron datos de escáneres cerebrales que registraban la actividad del cerebro en reposo. Después midieron hasta qué punto distintos indicadores de las redes —tanto del cerebro entero como de regiones concretas— podían predecir la llamada «inteligencia general».
Primero comprobaron los indicadores globales: nueve propiedades, como la ya mencionada «eficiencia global» y el «mundo pequeño» (un equilibrio entre los «enredos» locales y las conexiones lejanas; se creía que cuanto más se pareciera el cerebro a las redes sociales de Oxford, más inteligente era la persona). El resultado: ninguna relación con la inteligencia, ni siquiera al combinarlo todo en un único modelo. O dicho de otro modo: tener un router doméstico no te convierte en Einstein.
En cambio, el análisis local arrojó un resultado inesperado: casi todas las pruebas de regiones cerebrales concretas alcanzaron significación estadística. El mejor predictor fue el indicador «within-module degree»: cuántas conexiones tiene una zona concreta del cerebro con sus vecinas dentro de su misma «pandilla». Cuanto más alto era este parámetro en los lóbulos temporales y el cerebelo, mayor era la inteligencia. En otras zonas, como el cuerpo estriado, en cambio, cierto «aislamiento» parecía ir de la mano de una mayor capacidad intelectual. La configuración de las conexiones locales pasa a primer plano.
Los resultados también se confirmaron con el conjunto de datos de adultos: la relación se mantiene al cambiar de grupo de edad. Además, los modelos simplificados de grafos conservan hasta un 39 % de la capacidad predictiva de un modelo que tiene en cuenta las 87.000 conexiones cerebrales.
Los autores advierten de que solo estudiaron el cerebro en reposo, mientras que durante tareas reales la red podría reorganizarse de otra manera. También utilizaron esquemas de cartografía estándar, aunque cada persona tiene una anatomía única. Y, por último, la inteligencia general no depende solo de las neuronas: también influyen el entorno, la familia y la educación.
Aun así, el trabajo zanja la cuestión: la «pandilla» del cerebro importa más que la flexibilidad «sorda» de toda la red. La base de la inteligencia está en la integración precisa entre regiones, no en la optimización abstracta de los cables.
PEREC.RU
El mito de que una inteligencia alta depende necesariamente de un cerebro «super eficiente» acaba de recibir otro golpe. Unos investigadores de Michigan pusieron sobre la mesa dos enormes conjuntos de datos: casi 6.000 niños y 847 adultos, con escáneres cerebrales y puntuaciones individuales de inteligencia. Todo para responder a la pregunta sagrada: ¿se puede mirar el mapa completo de las conexiones cerebrales y adivinar quién es un genio?
Respuesta: no. Toda esa «eficiencia global» del cerebro viene a ser humo: quienes tienen un «equilibrio de red» perfecto no destacan más que los demás por sus hazañas intelectuales. En cambio, basta con escarbar en las pandillas locales del cerebro para que empiecen a llover revelaciones: resulta que algunas zonas —los lóbulos temporales e incluso el modesto cerebelo— se asocian con puntuaciones de CI más altas cuando están bien conectadas con sus vecinas. Otras regiones, por el contrario, muestran una correlación inversa: cuanto más «solitaria» es su pandilla, mejores son los resultados.
Los autores advierten con franqueza: solo observaron el cerebro en reposo, y quizá las reglas cambien cuando está en plena acción. Trabajaron con mapas cerebrales estándar que no tienen en cuenta la anatomía única de cada individuo. Y sí, el entorno también importa. Pero el tamaño de la muestra, los datos de dos grupos de edad distintos y la potencia estadística convierten este estudio en uno de los modelos de referencia de la nueva era de la neurociencia. La conclusión es sencilla: lo que nos hace inteligentes no son las «redes perfectas», sino los contactos adecuados en los lugares adecuados.
