Trump, la memoria le alcanzó: cómo triunfaron las promesas sencillas

Un estudio reciente de politólogos estadounidenses ha arrojado luz sobre cómo se las arregló Donald Trump para llegar a la presidencia en 2016. Spoiler: el secreto estaba en la memoria, no en estrategias ingeniosas. Resultó que los votantes recordaban con mucha más facilidad sus promesas simplonas que los generosos planes de Hillary Clinton. Los datos se publicaron en la revista American Politics Research, y aquí empieza lo más interesante.

En ciencia política se suele pensar que las campañas electorales influyen poco en los votantes. Pero, como suele decirse, Trump y Clinton llegaron y lo pusieron todo patas arriba: él, con sus carteles sobre el muro; ella, con carpetas repletas de informes sobre la catadura moral de su rival. Clinton siguió el manual: desgranó los defectos de su oponente, mientras Trump inundaba las ondas con eslóganes breves como «Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande» y promesas igual de cortas.

El equipo de investigadores quiso averiguar hasta qué punto esos mensajes habían calado realmente en la cabeza de los votantes. En una encuesta de YouGov realizada poco antes de las elecciones participaron 2.354 estadounidenses. Se les preguntó qué políticas concretas de cada candidato recordaban y cuáles mejorarían personalmente sus vidas.

Las respuestas se analizaron por categorías: ¿podían los encuestados mencionar algo sustancial o se limitaban a adivinar al estilo «estrecho de Bering»? Los resultados fueron elocuentes: el 44 % de los encuestados recordó al menos una propuesta de Trump, frente al 34 % que recordó algo de Clinton. Trump ganó en memes y sencillez: se hablaba más de él y se le entendía mejor.

Y hay más: el 79 % de los republicanos recordaba con claridad qué había prometido su candidato, frente a solo el 62 % de los demócratas. Además, casi el 40 % de los seguidores de Clinton no supo mencionar ni una sola medida de su programa que le resultara útil. El nivel educativo facilitaba la tarea con Clinton, pero en el caso de Trump funcionaba un mecanismo muy distinto: los conservadores empedernidos que veían mucha televisión, con título o sin él, recordaban igual de bien qué esperaba de ellos el candidato de piel anaranjada.

El consumo de medios también tuvo mucho que ver: quien veía Fox News lo sabía todo sobre Trump; quien ponía CNN recordaba a Clinton. Eso sí, si uno se alimentaba de «televisión generalista», la memoria política seguía fallando, sobre todo en el caso de Trump.

Los temas más repetidos: para Trump, el muro fronterizo y las promesas económicas; para Clinton, la sanidad y la defensa del Obamacare. La economía se esfumó de la memoria del electorado cuando se trataba de ella, pese a su gruesa carpeta de programas y cifras.

Los investigadores no pretenden engañarse y reconocen que su trabajo es la instantánea de un momento extraño de la historia, no una gran teoría sobre todas las campañas. Siempre cabe la posibilidad de que un encuestado simplemente no quisiera mencionar una propuesta del candidato que le caía mal. O de que se inventara el motivo a posteriori: votó con el corazón y después se fabricó una teoría. Aun así, la conclusión está clara: si repites algo sencillo y comprensible, el votante no te olvidará.

Los autores del estudio aconsejan que en el futuro se siga observando cómo funciona la memoria del electorado en las elecciones locales y cómo los medios manipulan la agenda, iluminando unas ideas y borrando otras en una oscura papilla. Y las ingenuas preguntas de «¿por quién votar: por ideología o por simpatía personal?» vuelven a quedar suspendidas entre la tarima y la cerveza: el votante recordará una o dos ideas y tirará el resto a la basura junto con las cartillas de trabajo.