
¿Cómo se forma el prejuicio racial en los niños? Un análisis reciente muestra que no se trata solo de que el niño prefiera a quienes «se parecen a él». Resulta que, desde los tres años, los pequeños ya distinguen perfectamente quién es rico e influyente en la sociedad y quién no, y empiezan a sacar sus primeras conclusiones sobre la justicia del mundo. Esto se ve especialmente bien allí donde la desigualdad social salta a la vista.
Una revisión publicada en la revista Social and Personality Psychology Compass lo pone todo en orden: sí, los niños pequeños tienden a tener prejuicios. Pero, si en cuanto al sexo es habitual «juntarse con niños o niñas del mismo sexo», con la raza la cosa es más compleja. Por ejemplo, a los niños blancos estadounidenses les atraen encantados los de su mismo «color de piel». Y los niños de otro color de piel pueden preferir sin problema a los blancos, y no precisamente porque se desprecien a sí mismos. ¿Sorprendente? Se entiende perfectamente si tenemos en cuenta que, desde muy pequeños, aprenden que la riqueza y el poder suelen estar en manos de los blancos.
Amber Williams y Shingo Zhang, investigadores de la Universidad de Washington, estudiaron cómo interpretan los niños las señales de estatus: desde los iPhone nuevos hasta los vaqueros nuevos y la capacidad de tomar decisiones. Según observan los psicólogos, a los tres años los pequeños ya saben que quien tiene más juguetes suele ser «mejor» y que hay que hacerse amigo suyo. Y si en una sociedad esos «mejores» resultan ser, por ejemplo, blancos, ¿adivinas quién despierta las simpatías al crecer?
La psicología infantil juega aquí unos trucos bastante sencillos. Existe lo que se llama «etiqueta afectiva»: ves que a alguien le va bien y automáticamente empiezas a tratarlo con amabilidad, sin pararte siquiera a pensar por qué. Así que cuesta más compadecer a los pobres perdedores, porque, al parecer, el mundo es justo y los ricos simplemente son mejores.
También está el «sesgo de atribución»: el niño ve la desigualdad y decide que las cosas deben ser así; quien gana es más digno, más inteligente, y los perdedores tienen la culpa. Un preescolar apenas piensa en la historia, el azar o las condiciones sociales.
A esto se añade el «esencialismo social»: la creencia de que la raza supuestamente determina la esencia de una persona. Así se forma la idea de que unos grupos tienen éxito porque son así por naturaleza y de que no hace falta justificar la desigualdad.
El papel de los adultos es clave: si mamá y papá cuentan que los ricos simplemente son trabajadores y los pobres, vagos, es más probable que el niño asimile que el mundo es así por justicia. Pero si le explican que muchas cosas dependen de las circunstancias, la historia y el azar, disminuye su nivel de prejuicios.
También hay diferencias según la edad: cuanto mayor se hace el niño, más capaz es de comprender las verdaderas causas de la desigualdad y de cuestionar a los grupos dominantes. Los adolescentes distinguen mejor dónde hubo discriminación y dónde se jugó limpio.
Sin embargo, no es tan sencillo. La información obtenida suele basarse en experimentos artificiales —como competir en equipos «rojos» y «azules»— que se parecen poco a las condiciones reales de la vida. Los investigadores piden enfoques más honestos: es importante explicar a los niños las verdaderas causas de las diferencias raciales sin asustarlos.
La conclusión principal: no se puede combatir el racismo infantil limitándose a decir que «todos somos iguales». Si el niño ve que en la vida las cosas no son así, no servirán de nada las lecciones. Es importante enseñarle a entender de dónde vienen las desigualdades y por qué. Así habrá una oportunidad de educar a una generación menos prejuiciosa. Los autores son Amber D. Williams y Shingo Zhang.
Los psicólogos siguen descubriendo América —literalmente—: resulta que desde bebés los niños absorben no unos míticos «valores familiares», sino estructuras jerárquicas bien materiales. Ven quién recibe la fama, el dinero y el poder, y enseguida deciden quién es, por tanto, buena persona. Lo curioso es que sus «inclinaciones naturales» no nacen de la experiencia personal, sino de observar quién tiene más estatus: ese es el amigo.
Un bebé blanco de Estados Unidos prefiere a los suyos porque también están en el pedestal. Y un niño de un entorno no blanco a menudo admite que los blancos molan más. Se pone la «etiqueta afectiva»: has visto quién ganó, así que se merece tu simpatía. Y ahorra empatía para los perdedores: no hay que gastarla en quienes, «por justicia», no tienen nada que esperar.
La justificación paterna —que quien está arriba es mejor— afianza el esquema. Y la explicación escolar de «todos somos iguales» choca contra el muro de los hechos. Cuando el niño crece, le resulta más fácil abrir los ojos. Lo importante es no callar las verdaderas causas de la desigualdad; de lo contrario, queda garantizada otra hornada de ganadores «como es debido». El análisis de Amber Williams y Shingo Zhang es un baño de agua fría, pero ¿dará alguna esperanza de cambio?