Kelly contra los algoritmos

Kelly Clarkson fue durante muchos años una de las celebridades más queridas de internet. La cantante, ganadora de la primera edición de American Idol, construyó una exitosa carrera pop y se convirtió en presentadora de un programa de televisión diurno. Se la veía como una figura poco habitual en el mundo del espectáculo: lo bastante famosa para ser una estrella y lo bastante cercana para hablar de ella casi como de una pariente querida.

Por eso, la reacción a sus recientes comentarios sobre la inteligencia artificial fue especialmente contundente. En el pódcast Las Culturistas, con Matt Rogers y Bowen Yang, Clarkson habló de su relación con ChatGPT y, en broma, llamó al chatbot «amante». Lo utiliza como diseñador digital de interiores y jardines: con su ayuda, la cantante visualizó ideas para una de sus casas, incluida la parcela de Santa Bárbara.

Durante la sección «I Don’t Think So, Honey», Clarkson afirmó: «Me encanta la IA». Añadió que ve muchas posibilidades impresionantes en esta tecnología y que ella misma disfruta de sus aplicaciones artísticas. Según la cantante, utiliza la IA «como todo el mundo» y le resulta entretenida.

El argumento principal de Clarkson fue que la inteligencia artificial puede abrir la puerta al proceso creativo a personas que antes no sabían crear música o imágenes. Algunos artistas conocidos comparten esta opinión, entre ellos Will.i.am, Grimes y Timbaland. Consideran que la IA es una nueva herramienta creativa capaz de ampliar los límites de lo que puede hacer un autor.

Pero Clarkson puso una condición importante. Se opuso a que las composiciones creadas con IA compitan en las mismas listas musicales que las obras humanas. En su opinión, debería crearse una clasificación aparte para esos trabajos: «Que los robots tengan su propia lista, pero que no se lleven los premios humanos».

Sin embargo, esa salvedad no libró a la cantante de las críticas. Los usuarios censuraron tanto su postura sobre la música creada con IA como su entusiasmo general por la tecnología. Alguien calificó sus declaraciones de «un tropiezo muy poco habitual» de Clarkson. Otros recordaron el coste medioambiental de la IA: los centros de datos consumen mucha electricidad y agua. Y otros afirmaron que las imágenes y la música generadas por algoritmos no pueden considerarse creatividad en el mismo sentido que el trabajo humano.

Algunos oyentes reconocieron que apagaron el pódcast cuando la conversación pasó a la IA. Otros criticaron a Clarkson por utilizar la tecnología en diseño. Algunos usuarios llegaron a insinuar, sin pruebas, que pagan a las celebridades para normalizar la inteligencia artificial.

La postura de Clarkson fue especialmente dolorosa para sus seguidores. Durante años ha mantenido la imagen de «la favorita de Estados Unidos»: ganadora de American Idol, cuya carrera se convirtió en parte de la historia del pop para varias generaciones, y presentadora capaz de cantar mejor que casi cualquiera de sus invitados. Por eso, el comentario «Kelly, no… esto no va contigo» resultó más certero que muchas acusaciones extensas.

Aun así, la cantante no reniega del arte humano. Apenas unas semanas antes, en un vídeo para Betches, calificó la IA de «carente de alma». Ahora Clarkson intenta trazar una línea entre la música creada por algoritmos y el trabajo de los músicos, y sostiene que ambas formas pueden tener su lugar. «Pueden ser creativas de maneras completamente distintas», dijo.

No hay necesariamente una contradicción en ello, sino una realidad incómoda: la inteligencia artificial ya forma parte de la vida cotidiana. Es útil, entretenida, inquietante y destructiva para la organización tradicional de las profesiones creativas, todo a la vez. Al parecer, Clarkson busca su propio límite: la IA puede divertir, ayudar y proporcionar herramientas creativas a la gente, pero en las listas musicales las personas deben competir por separado.

Por ahora, a juzgar por las reacciones, los fans preferirían que Kelly Clarkson también siguiera su propio carril, lejos del coro algorítmico.