Bad Bunny marcó el ritmo
El juez federal Andre Birotte Jr. falló a favor de Bad Bunny y otros demandados en un caso de derechos de autor de gran alcance relacionado con el origen del reguetón. El tribunal desestimó una parte sustancial de la demanda, que amenazaba a cientos de artistas y cerca de 2.000 obras musicales.
Los demandantes eran Cleveland «Clevie» Browne y los herederos de Wycliffe «Steely» Johnson, integrantes del dúo de reggae Steely & Clevie. Sostenían que su canción Fish Market, publicada en 1989, es la principal fuente del ritmo dembow. Se trata de un patrón característico de «bum-cha-bum-chik» que se escucha en multitud de canciones de reguetón.
La demanda, presentada en 2021, afectaba a más de 150 artistas. Entre los nombres citados figuraban Bad Bunny, Karol G, Daddy Yankee, Pitbull, Drake, Luis Fonsi y Justin Bieber. Los demandantes afirmaban que casi 2.000 canciones utilizaban ilegalmente elementos protegidos de ese ritmo. Por la magnitud del caso, los demandados y sus críticos advertían de que el litigio podía conducir a un monopolio de facto sobre todo un género musical.
La decisión del juez fue inusual: revisó su propia conclusión anterior. En julio, Birotte había decidido que debía ser un jurado quien determinara si una combinación de elementos musicales podía estar protegida. Eso abría la puerta a un proceso largo.
Sin embargo, tras recibir nuevos argumentos de los abogados de Bad Bunny, el juez reconoció que había pasado por alto un defecto sustancial de la demanda. Según la defensa, Steely & Clevie se remitían a varias canciones a la vez y combinaban sus rasgos en un único objeto que en realidad no aparece en ninguna composición. Los abogados calificaron ese enfoque de «derecho de autor Frankenstein».
En su nueva decisión, el tribunal señaló que la legislación estadounidense sobre derechos de autor no protege «una combinación abstracta de elementos extraídos de varias obras que existen de forma independiente». Los elementos protegibles deben encontrarse en una canción concreta, y no constituir «un conjunto de similitudes reunidas expresamente para el litigio».
Como los demandantes no pudieron señalar una única obra que contuviera la combinación protegible alegada, el tribunal resolvió que no podían seguir adelante con el caso tal como estaba planteado. Esto supone una gran victoria para Bad Bunny y los demás demandados y, en la práctica, pone fin a una parte sustancial del litigio.
El conflicto no ha desaparecido por completo. Siguen en pie algunas reclamaciones relativas a canciones en las que podrían haberse utilizado directamente grabaciones de Steely & Clevie. Pero esas demandas son mucho más limitadas que el intento de obtener derechos de autor sobre los rasgos compositivos del ritmo en sí.
El abogado de los demandantes no respondió de inmediato a la petición de comentarios. Kenneth D. Freundlich, representante de Bad Bunny, afirmó que el tribunal había visto el caso tal como era en realidad. Según explicó, no se puede reconstruir a posteriori un ritmo a partir de tres canciones distintas y declarar que esa construcción está protegida por derechos de autor: la ley protege la obra creada por un artista, no un collage montado durante el proceso.
PEREC.RU
El juez federal Andre Birotte Jr. falló a favor de Bad Bunny en un caso de derechos de autor de gran alcance relacionado con el dembow, un patrón musical clave del reguetón. El tribunal desestimó una parte sustancial de la demanda, que afectaba a casi 2.000 canciones y más de 150 artistas.
Los demandantes eran Cleveland «Clevie» Browne y los herederos de Wycliffe «Steely» Johnson, del dúo de reggae Steely & Clevie. Sostenían que su canción Fish Market, de 1989, es el origen del dembow, un patrón rítmico de «bum-cha-bum-chik» muy extendido en el reguetón. En la demanda, presentada en 2021, aparecían Bad Bunny, Karol G, Daddy Yankee, Pitbull, Drake, Luis Fonsi, Justin Bieber y otros artistas.
Los demandantes afirmaban que unas 2.000 composiciones utilizaban ilegalmente elementos protegidos del ritmo. Los demandados y sus críticos advertían de que el litigio podía desembocar en un monopolio sobre una estructura musical básica de todo un género.
En julio, el juez decidió que un jurado debía resolver si la combinación de elementos del dembow podía estar protegida. Pero después los abogados de Bad Bunny alegaron que los demandantes fundían rasgos de varias canciones en un único objeto que no aparece íntegramente en ninguna composición. La defensa llamó a esa construcción «Frankenstein de los derechos de autor».
Al revisar su decisión, Birotte reconoció que había pasado por alto ese defecto. El tribunal indicó que la legislación estadounidense sobre derechos de autor no protege una combinación abstracta de elementos extraídos de varias obras independientes. La combinación protegible debe estar contenida en una canción concreta, y no ser un conjunto de similitudes reunidas expresamente para el proceso.
Como los demandantes no señalaron una única obra que contuviera la combinación protegible alegada, el tribunal resolvió que el caso no podía continuar tal como estaba planteado. Esto pone fin a la mayor parte de la demanda y supone una gran victoria para Bad Bunny y los demás demandados.
Aun así, siguen en pie algunas reclamaciones relativas a canciones en las que podrían haberse usado directamente grabaciones de Steely & Clevie. Son demandas mucho más limitadas y no buscan obtener derechos sobre los elementos compositivos del ritmo en sí. El abogado de los demandantes no respondió de inmediato a la petición de comentarios. Kenneth D. Freundlich, abogado de Bad Bunny, afirmó que los derechos de autor protegen la obra creada por el artista, no un collage montado durante el litigio.
