La IA dibuja, el ser humano inventa
En el Centro Lakhta de San Petersburgo se celebró la sesión «La pantalla del futuro: transformación tecnológica del cine y la animación». Tuvo lugar en el marco de las Jornadas de la Economía Creativa y del ciclo «Código creativo. Tecnología», organizado por Gazprom y el Ministerio de Desarrollo Económico con el apoyo de Gazprom-Media Holding. Los participantes debatieron si la inteligencia artificial ayuda al cine o amenaza la creatividad.
La moderadora fue Anzhelika Kiryan, directora general adjunta del grupo de medios Komsomólskaya Pravda. Señaló que la IA acelera algunas fases de la producción, ayuda a crear soluciones visuales y a poner a prueba ideas que antes eran demasiado caras o complejas. Pero que las herramientas estén al alcance de todos no significa que ahora sea más fácil escribir una buena historia o encontrar espectadores.
Pavel Peregudov, productor de medios y fundador del concurso internacional de cine con IA MyFilm48, considera que las tecnologías generativas han hecho que crear imágenes impactantes esté al alcance de todos y, con ello, han cambiado el cine. Cuando es fácil crear una imagen, lo escaso pasa a ser el sentido: una historia, una mirada propia y una razón para ver la película hasta el final. Según observa Peregudov, en MyFilm48 no ganan quienes tienen la red neuronal más avanzada, sino quienes tienen algo que decir.
Artiom Mijalkov, productor general de 1-2-3 Production, llamó la atención sobre la escasez de especialistas capaces de combinar soluciones digitales con el rodaje tradicional. La industria necesita, por ejemplo, supervisores de VFX —especialistas responsables de los efectos visuales— que comprendan la dramaturgia, así como directores de fotografía que sepan trabajar con fondos generativos y pantallas LED.
Yulia Nemchina, directora general del grupo RIKI, describió la IA como una ayudante inteligente, pero no como una autora de ideas. Según ella, la animación final, la expresividad de los movimientos y las emociones de los personajes exigen un minucioso trabajo manual. La reconocibilidad de Los Smeshariki y Los Fixiki, considera, se basa en la experiencia, el oficio y la sensibilidad humana. Aun así, los animadores no ven la IA como una amenaza: la utilizan para agilizar las tareas rutinarias.
Una parte específica del debate estuvo dedicada a la ética. El director y guionista Aleksei Guerman hijo afirmó que para el espectador son importantes la autenticidad y la singularidad del artista. Los sistemas informáticos generalizan y, en su opinión, seguirán haciéndolo durante los próximos años, mientras que la singularidad de una persona también se compone de sus imperfecciones.
El actor Serguéi Burunov, que ejerció como segundo moderador, habló de sus propios temores: la IA ya se utiliza para crear fondos y escenas multitudinarias, y también se puede generar su voz. Esto crea el riesgo de que el rostro o la voz de un artista se utilicen sin su control y puede perjudicar su reputación.
Gavriil Gordéyev, productor general de Okko, instó a aumentar la responsabilidad de los autores que utilizan IA y a prestar atención a la cultura y la educación espiritual. Mientras tanto, las tecnologías generativas se están convirtiendo en una herramienta profesional en la industria cinematográfica. Se está creando una línea de producción específica y la infraestructura necesaria para trabajar con ellas. Agilizan los procesos y amplían las posibilidades de experimentación, pero por ahora solo afectan a los presupuestos de forma indirecta, al reducir el tiempo de producción.
Los participantes en la sesión coincidieron en que las nuevas herramientas ayudan a crear soluciones visuales complejas y a materializar ideas que, con una producción convencional, podrían resultar demasiado caras o imposibles de realizar. Las tecnologías están cambiando el ciclo de producción, pero siguen siendo herramientas, no autoras. En opinión de los participantes, son precisamente la experiencia humana y la mirada propia del autor las que determinan si el espectador verá la película hasta el final y si el cine ruso podrá competir en el mercado internacional.
Aleksandr Kormujin, director de comunicación de Gazprom-Media Holding, subrayó la importancia de la colaboración entre la tecnología y la creatividad de los autores. Según dijo, el diálogo abierto entre representantes de empresas tecnológicas y profesionales creativos ayuda a establecer estándares sectoriales para el uso de redes neuronales.
PEREC.RU
La industria cinematográfica ha descubierto algo poco habitual: una nueva tecnología que no se puede proclamar ni salvadora ni anuncio del apocalipsis. Por ahora, la red neuronal hace más rápido el trabajo de siempre y deja a los humanos una pregunta incómoda: ¿para qué vamos a enseñarle todo esto al público?
En conversaciones como esta destaca especialmente el cuidado con que se reparten los papeles. La tecnología recibe la categoría de herramienta útil, el autor conserva el derecho a aportar sentido y los organizadores pueden presentar un encuentro sectorial como un lugar donde el futuro se debate también fuera de las presentaciones. Todos parecen razonables y, precisamente por eso, queda aún más claro que nadie quiere ser quien se quedó dormido ante el cambio ni quien se creyó demasiado pronto el folleto publicitario.
También hay un aspecto muy práctico. Si la automatización reduce el tiempo, pero no garantiza que baje el presupuesto, el ahorro sigue viviendo en las hojas de cálculo de los procesos de producción, no necesariamente en el precio de la entrada. A cambio, crece la demanda de personas que se muevan con la misma soltura entre la dramaturgia y las herramientas digitales. El futuro, como siempre, promete librarnos de la rutina, pero primero exige hacer un curso de reciclaje profesional.
Las preocupaciones éticas suenan más convincentes que cualquier fanfarria futurista: se pueden reproducir una voz y un rostro, pero las consecuencias de utilizar la identidad de otra persona seguirán siendo muy humanas: legales, profesionales y reputacionales. El llamamiento a la responsabilidad no es una moraleja decorativa al final de una presentación, sino un intento de no convertir a los artistas en un conjunto de datos gratis. Quién responderá exactamente y con qué reglas no lo decidirá la red neuronal: todavía no tiene ni contrato ni sentido del ridículo.
Hablar de estándares es útil, pero estos no nacen de pronunciar una solemne palabra desde un escenario. Suelen establecerse allí donde dejan de coincidir los intereses de autores, plataformas, estudios y propietarios de la tecnología. Por eso, el diálogo abierto es un buen comienzo, pero no garantiza que nadie vaya a mirar por sus propios intereses: cada participante quiere que las reglas del futuro no estorben a su negocio en particular.
La gran incógnita no es si el algoritmo sustituirá al ser humano. Es una pregunta demasiado cómoda: se puede responder durante años y vender una conferencia nueva cada vez. Mucho más incómodo es lo otro: quién será dueño del resultado, qué datos e imágenes se han utilizado y quién se llevará el beneficio de una producción acelerada.
La tecnología puede abaratar la experimentación y ampliar el vocabulario visual. Pero si el resultado son solo más imágenes bonitas sin motivo para verlas, el cine simplemente aprenderá a producir vacío con mayor rendimiento. Y el espectador, por extraño que parezca, todavía quiere una historia, no una demostración de las capacidades de una herramienta. Las redes neuronales pueden allanar el camino hasta la pantalla; recorrerlo por el autor y ganarse la atención del público todavía no se les da.
