«Digger»: una fractura cinematográfica
Las primeras críticas de «Digger», la nueva sátira de Alejandro González Iñárritu, han sido tan contradictorias que parece que los críticos hayan visto películas distintas. Hubo pases anticipados en Nueva York y Los Ángeles, y poco después se celebró el estreno en Londres. Junto con «Dune: Part Three», la cinta se considera una de las principales apuestas otoñales de Warner Bros. para llamar la atención en la carrera hacia los Oscar.
Tom Cruise interpreta al magnate petrolero Digger Rockwell, ostentosamente rico, engreído y casi ajeno al mundo que lo rodea. El personaje recuerda, por su concepción, a uno de «¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú». El protagonista descubre que las perforaciones en Groenlandia han provocado una peligrosa fuga de metano y han desprendido una masa de hielo de un glaciar. El hielo avanza hacia Europa y podría causar un tsunami y una catástrofe de escala planetaria. Ante el fin del mundo inminente, Digger se ocupa de lo que suelen ocuparse quienes creen estar por encima de las consecuencias: de sí mismo.
También actúan Riz Ahmed, como el científico Ganesh; Sandra Hüller, como la irascible hermanastra y socia de Digger; John Goodman, como el dictador que preside Estados Unidos y padece cáncer del canal anal; Michael Stuhlbarg, como un vicepresidente impotente, y Jesse Plemons, como un personaje enigmático cuya importancia se revela cerca del final. Ya en la primera parte aparece un giro argumental polémico que cambia la premisa inicial de la película.
Los críticos describen «Digger» como una película de autor audaz e inventiva en lo visual, pero también como una sátira vacía, nada graciosa y excesivamente pagada de sí misma. Variety señala que la división en torno a la película será profunda. Anne Thompson, de IndieWire, la calificó de «película de autor valiente y magnífica» que probablemente no gustará al gran público, pero podría interesar a la Academia de Hollywood, sobre todo en las categorías de interpretación y técnicas.
Cruise y Ahmed son quienes más elogios reciben. Algunos críticos consideran que el papel de Cruise es el mejor desde «Magnolia» y destacan su trabajo en una gran escena en un anfiteatro. Otros reconocen que el actor se esfuerza, pero consideran que la película resulta desagradable, recargada y no siempre comprensible. Según algunos reseñistas, otro problema es que una sátira sobre un mundo cuya absurdidad real ya se ha desbordado tiene dificultades para encontrar su propio chiste.
De la parte visual se encargan Emmanuel Lubezki, director de fotografía habitual de Iñárritu, y el diseñador de producción Dennis Gassner, ganador del Oscar por «Bugsy». Han creado una imagen sombría y meticulosamente construida de un mundo al borde del final. Cruise pasa buena parte de la película oculto bajo un complejo maquillaje: según el actor, consiguieron reducir el tiempo en la silla de maquillaje de seis horas a una.
El presupuesto de «Digger» se estima en 125 millones de dólares o más. Según la fuente, teniendo en cuenta el marketing y los gastos de la campaña para los Oscar, la película tendrá que recaudar más de 300 millones de dólares en todo el mundo para alcanzar el punto de equilibrio. Se estrenará ampliamente el 2 de octubre, también en IMAX y, en algunos lugares, en VistaVision.
El balance de las primeras reacciones viene a ser este: Iñárritu ha hecho una película grande, arriesgada e imprevisible, pero no está claro que haya hecho una buena película. Para unos, es un gesto de autor audaz y una posible candidata al Oscar. Para otros, un desastre carísimo que ha decidido burlarse del fin del mundo y, de paso, poner a prueba cuánto está dispuesto a aguantar el público por una idea atrevida.
PEREC.RU
Estamos ante un caso poco común: las primeras opiniones sobre una película no solo están divididas, sino que parecen un ensayo general de la catástrofe que cuenta. «Digger», de Alejandro González Iñárritu, con Tom Cruise en el centro, ya es uno de los estrenos otoñales más comentados de Warner Bros., aunque todavía falta para su estreno amplio. Los pases anticipados en Nueva York y Los Ángeles provocaron valoraciones opuestas, y el estreno londinense tuvo lugar en medio de un interés creciente por la película.
La película se presenta como una sátira apocalíptica. Cruise interpreta a Digger Rockwell, un magnate petrolero cuya riqueza, vanidad y convicción de ser excepcional recuerdan a una versión exagerada del personaje de «¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú». Su protagonista descubre que las perforaciones en Groenlandia han provocado una peligrosa fuga de metano y han desprendido una masa de hielo de un glaciar. El hielo avanza hacia Europa, amenazando con un tsunami y una catástrofe a gran escala. Sin embargo, a juzgar por las críticas, la intriga principal no se limita a la amenaza natural: en la primera parte aparece un giro que cambia la percepción de toda la historia, y más adelante se revela la importancia de un personaje de Jesse Plemons.
El reparto incluye a Riz Ahmed, Sandra Hüller, John Goodman, Michael Stuhlbarg y Jesse Plemons. Ahmed interpreta al científico Ganesh; Hüller, a la irascible hermanastra y socia de Digger; Goodman, al presidente dictatorial de Estados Unidos, que padece cáncer del canal anal; y Stuhlbarg, a un vicepresidente impotente. Los críticos destacan especialmente a Ahmed y Cruise, aunque ni siquiera hay consenso sobre la actuación de la estrella principal. Algunos llaman al papel de Cruise el mejor desde «Magnolia» y lo ven como una posible candidatura al Oscar. Otros aprecian la entrega del actor, pero creen que la película no está a la altura de sus propias ambiciones.
La parte visual ha recibido elogios más constantes. El director de fotografía es Emmanuel Lubezki, colaborador habitual de Iñárritu, y el diseñador de producción es Dennis Gassner, ganador del Oscar por «Bugsy». Juntos han creado una imagen sombría y minuciosamente trabajada de un mundo que se acerca a su final. Cruise actúa bajo un complejo maquillaje y asegura que lograron reducir el tiempo de preparación de seis horas a una.
La gran discusión gira en torno a la sátira. Algunos críticos consideran que «Digger» es una película de estudio audaz, visualmente inventiva e imprevisible. Otros la tachan de poco graciosa, pagada de sí misma, desagradable e insistente en explicar sus propias ideas. Variety augura una profunda división, mientras que IndieWire cree que la película podría funcionar especialmente bien para la Academia de Hollywood en las categorías de interpretación y técnicas, aunque quizá no la acepte el gran público.
La economía del proyecto también parece una pequeña parábola apocalíptica. El presupuesto se estima en al menos 125 millones de dólares y, según la fuente, con el marketing y la campaña para los Oscar la película tendrá que recaudar más de 300 millones en todo el mundo para no perder dinero. «Digger» llegará a los cines de forma amplia el 2 de octubre, con sesiones en IMAX y, en algunos lugares, en VistaVision.
Por ahora, el balance es sencillo: Iñárritu ha hecho una apuesta enorme, Cruise ha llevado su interpretación al límite y los críticos se preparan para discutir hasta el último argumento. Para unos, es un experimento de autor audaz y una posible candidata al Oscar. Para otros, una película que se esfuerza tanto por ser un acontecimiento que a veces se olvida de ser sencillamente buen cine.
