Cómo «28 semanas después» agitó Indiewood

El éxito de la película «28 días después», de Danny Boyle, marcó un hito en la historia de lo que se conoce como «Indiewood» (del inglés Indiewood: una industria del cine independiente dirigida por grandes corporaciones). Esta etapa llegó a principios de los años 2000, cuando seis gigantes de los medios se hicieron definitivamente con el mercado estadounidense del cine y la televisión. Puede decirse que el Hollywood de entonces era menos una fábrica de sueños que una filial de un enorme conglomerado, donde los sueños venían aderezados con finanzas y control desde arriba.

Thomas Schatz, profesor de la Universidad de Texas en Austin, analiza en detalle este periodo en su libro «The Big Picture: Hollywood and the Business of Entertainment». Schatz escribe que fue precisamente en la intersección entre el negocio y la ambición autoral donde surgieron entonces directores de culto como Steven Soderbergh, Quentin Tarantino, Sofia Coppola y Ang Lee.

Pero volvamos a «28 días después». Fox Searchlight (filial de Fox especializada en cine independiente) apenas había dado un gran golpe antes de 2000. Todo cambió con el joven británico Peter Rice: lo nombraron director y le encargaron duplicar el número de películas (hasta 12 al año). El gran éxito llegó precisamente con «28 días después». Esta película de terror británica cosechó un buen botín primero en casa, en 2002, y luego en Estados Unidos al año siguiente, convirtiéndose en una importante victoria para Searchlight.

Para Boyle, la película supuso un auténtico regreso al primer plano tras el fracaso de «La playa», con DiCaprio. Ya se había desencantado de los caros taquillazos al servicio de las estrellas y había vuelto a proyectos británicos más modestos. El guionista Alex Garland propuso una idea incisiva: una historia sobre un virus, en un contexto de miedo al ébola y al VIH. A Boyle le atrajo no el tema de la epidemia, sino la posibilidad de hacer una película sobre las emociones humanas al límite. Sus protagonistas eran entonces los desconocidos Cillian Murphy y Naomie Harris (el presupuesto no permitía contratar estrellas), con una única cara conocida en el reparto: Brendan Gleeson (a cuyo personaje, de todos modos, matan enseguida). En la película no hay zombis, sino «infectados», y se rodó con videocámaras domésticas Canon XL1: barato y de un realismo inquietante. Ese enfoque permitió rodar rápidamente las primeras escenas en un Londres desierto, mientras la policía controlaba el tráfico real.

La película se estrenó en el Reino Unido en el verano de 2002, pero su lanzamiento en Estados Unidos se retrasó por los atentados del 11 de septiembre. Searchlight se hizo cargo de buscarle público en Estados Unidos y organizó su estreno en Sundance en 2003. Al principio, la crítica británica recibió la película con frialdad: no estaban para películas de terror. El público, en cambio, la convirtió enseguida en un título de culto. Su paso por los cines estadounidenses fue un éxito arrollador: en solo cuatro semanas recaudó más de 30 millones de dólares. Y entonces llegó el clásico giro del género: exactamente 28 días después del estreno, la compañía añadió como experimento un final alternativo a las copias que aún quedaban, en el que moría el protagonista. El interés se disparó y la recaudación alcanzó los 45 millones.

La historia de «28 días después» es un ejemplo perfecto de cómo la creatividad y el ingenio tecnológico juegan a favor de los pequeños frente a las enormes y anticuadas maquinarias. La película no solo salvó el estudio y la carrera de Boyle: se convirtió en símbolo de que, incluso en plena comercialización, los taquillazos pueden nacer del cine independiente y del miedo a lo desconocido.