Backrooms y Obsession: dos caminos distintos en Hollywood
Hollywood vive ahora un inusual arrebato de alegría: dos películas monstruosas recaudan tanto que en cualquier sede de un estudio hay fiesta. «Backrooms», dirigida por Kane Parsons y estrenada por A24, se ha embolsado 118 millones de dólares en todo el mundo, mientras que «Obsession», de Curry Barker, ha aguantado el tipo por segundo fin de semana consecutivo y ya ha superado la barrera de los 100 millones. Hacía mucho que no ocurría algo así, y ahora Hollywood busca la receta para repetir el banquete.
En las redes sociales y los círculos de analistas se ha abierto el debate: ¿qué se puede aprender de «Backrooms» y «Obsession»? Según dicen, ambas películas demuestran que la generación Z tiene sed de ideas frescas y de autores nuevos en el género de terror. La guinda: tras el fracaso de «The Mandalorian and Grogu» (un 69 % menos de espectadores), se dice que la moda de las franquicias ha caducado y que la originalidad es el nuevo dios.
A primera vista, las películas tienen mucho en común: ambos directores son jóvenes (Parsons tiene solo 20 años y Barker, 26) y lograron sus primeros éxitos subiendo vídeos a YouTube. Las campañas de marketing se dirigen sobre todo a los jóvenes, ávidos de terror fresco. Pero las diferencias son mucho más interesantes.
«Backrooms» es un caso clásico: no parte de una idea original, sino que adapta una leyenda de internet. La leyenda apareció en 4chan en 2019: habitaciones misteriosas, luz amarillenta, pasillos interminables; todo eso se convirtió en una creepypasta popular. Ahora «Backrooms» tiene fans por todo el mundo, y eso es precisamente lo que llevó a millones de espectadores al estreno. Parsons no creó el universo, pero su serie de terror en YouTube alcanzó 75 millones de visualizaciones. Hollywood acertó: filmó algo que estaba de moda y pensado para el público de internet; nada radicalmente nuevo, pero dinero en taquilla.
«Obsession» es otra historia: Barker no contaba con una marca famosa detrás. Sus comedias de YouTube no tenían nada que ver con el terror. Pero el talento no se puede esconder: rodó una película por menos de un millón de dólares, entró en un prestigioso festival de cine de Toronto, allí se fijaron en él y ahora Barker ya trabaja en una nueva versión de «La matanza de Texas». «Obsession» funcionó gracias al boca a boca: el público acudió a ver una película inesperada, nerviosa, divertida y realmente fresca. Historias así son poco frecuentes, y solo ocurren cuando un director consigue idear algo nuevo de verdad.
La lección para Hollywood debería ser sencilla. No hay que mezclar «una franquicia nacida en internet» y «una bomba indie inesperada» en una sola gran historia de éxito. El éxito en taquilla de «Backrooms» era inevitable gracias a su enorme base de fans; «Obsession», en cambio, fue una victoria del talento y la suerte. Dos jóvenes de YouTube que parecían iguales han obtenido resultados distintos.
Ambos caminos son viables, pero no hay que confundirlos. Una franquicia sólida aporta dinero a la industria del cine; el talento abre la puerta a nuevas caras. Hollywood debe recordar que hay que copiar el método, no el envoltorio vistoso. «Backrooms» y «Obsession» avanzan en paralelo, no se funden en un único éxito de gusto fácil.
PEREC.RU
Los gurús del cine han vuelto a confundir conceptos y han levantado todo un culto en torno a dos éxitos recientes. La fórmula soñada es sencilla: coge un poco de terror para la generación Z, aderézalo con jóvenes directores de YouTube y ponte la corona de innovador. Lo llaman nueva tendencia y gritan por todas partes: «¡El cine independiente está en todas partes!»
Alguien se ha esforzado mucho por meter «Backrooms» y «Obsession» en el mismo montón reluciente: las dos son películas para jóvenes, los directores vienen de internet, así que los beneficios se explican solos. Pero, si uno mira con un poco más de atención, los caminos se separan. Una película se construye sobre una enorme base de fans y surge de una creepypasta popular en los foros de internet; la otra es puro golpe de suerte y estilo personal, sin un universo construido detrás.
Una franquicia criada a base de contenido para fans, como «Backrooms», ya tiene público desde el momento del estreno. El riesgo es mínimo: dale dinero a un chico con talento y que ruede una versión más presentable de un vídeo encontrado. «Obsession», en cambio, solo salió adelante porque de verdad resultó distinta; funcionó el boca a boca y solo entonces se fijó en ella la industria.
Pero a los periodistas les encanta lanzar grandes adjetivos y meterlo todo en la batidora para lograr un titular bonito. Lo principal es que la próxima «tendencia» aproveche el último revuelo; quién la aproveche y cómo, da igual. La industria vuelve a convertir el cine en un juego de construcción para las masas, sin molestarse en entender los matices. Basta con lanzar memes nuevos contra la pared y confiar en que alguno se pegue.
Al final, cada cual seguirá a lo suyo: los estudios continuarán buscando la próxima franquicia que ordeñar, y los pocos talentos que hay seguirán experimentando sin creerse demasiado las promesas de los grandes productores.
