Centros de datos contra ballenas: la IA se prepara para bajar al fondo
La empresa DeepGreen Holdings ha propuesto construir centros de datos submarinos frente a las costas de Maine y en la ensenada de Cook, en Alaska. Los proyectos están valorados en unos 100 millones de dólares. En conjunto ocuparían alrededor de 1.650 acres —unos 668 hectáreas— e incluirían 66 módulos de computación y 300 turbinas mareomotrices. Estos centros refrigerarían los servidores con agua de mar, ya que los equipos de inteligencia artificial consumen mucha energía y necesitan una refrigeración intensiva.
Pero las ubicaciones elegidas no son un rincón desierto del océano. El golfo de Maine es un hábitat importante para la ballena franca del Atlántico Norte, una especie extremadamente rara que ya está amenazada de extinción. La ensenada de Cook, por su parte, está reconocida como hábitat crítico de la beluga de la ensenada de Cook, también amenazada.
Las ballenas utilizan la ecolocalización, la capacidad de orientarse y encontrar alimento mediante señales sonoras. La construcción de grandes instalaciones y el funcionamiento de los equipos pueden generar un ruido considerable bajo el agua. Los investigadores temen que este interfiera en la alimentación, los desplazamientos y la comunicación entre las ballenas y, por tanto, añada riesgos a poblaciones que ya están al borde de la desaparición.
También puede producirse otro efecto: los centros de datos emiten calor. Según la estimación de los investigadores citada por Gadget Review, el calentamiento del agua podría ahuyentar a las presas de aguas frías que las ballenas necesitan para sobrevivir. En otras palabras, las consecuencias podrían afectar no solo a los propios animales, sino también a la disponibilidad de su alimento.
Las propuestas han alarmado a ecologistas y residentes. Cooper Freeman, del Centro para la Diversidad Biológica de Alaska, calificó la iniciativa de «simplemente indignante» y afirmó que la organización está profundamente preocupada por los posibles daños del proyecto y por la falta de comprensión de sus promotores sobre lo peligroso que podría ser para la ensenada.
Los usuarios de Reddit también han expresado su descontento: algunos calificaron la idea de repugnante y pidieron que sus promotores rindan cuentas. Otros dudan de que los centros de datos submarinos sean siquiera viables a largo plazo, en particular por la vida útil de los equipos.
Las empresas buscan formas de proporcionar la creciente capacidad de computación que requiere la IA y de refrigerar los servidores. Instalar los centros bajo el agua parece una opción, pero en este caso el posible ahorro en refrigeración choca con el riesgo para las ballenas poco comunes y su hábitat alimentario. Ecologistas y residentes consideran que, antes de llevar adelante proyectos así, hay que evaluar sus consecuencias y estudiar alternativas.
PEREC.RU
Todo avance tecnológico tiene una versión publicitaria: el mundo será más eficiente, más limpio y más cómodo. Y tiene otra versión, la contable: los costes y los riesgos se trasladarán a algún sitio, preferiblemente donde no se vean desde la sala de reuniones. Un centro de datos submarino encaja a la perfección en este esquema: en la superficie hay menos ruido y todo lo demás puede bautizarse como «ecosistema innovador».
La verdad es que el océano no es un solar vacío, sino un hábitat complejo. Cuando se instalan proyectos junto a especies amenazadas, la conversación sobre el progreso se convierte enseguida en una prueba para ver si sabemos contar algo más que servidores y también contabilizar las consecuencias. En estas cuentas, por algún motivo, las ballenas rara vez tienen una partida propia.
Es especialmente conveniente que, por ahora, los daños se describan con un «podría afectar»: una fórmula prudente, casi adormecedora. Para el inversor suena a riesgo controlable; para el animal, a ruido, calor y presas que desaparecen, sin posibilidad de presentar alegaciones dentro del plazo establecido.
Y aquí surge la vieja pregunta: ¿quién se beneficia exactamente de que la infraestructura se presente como una solución y los posibles daños, como un efecto secundario? La coincidencia entre la urgencia comercial y la incertidumbre ecológica, claro, puede ser casual. En el mundo empresarial hay muchas casualidades, sobre todo si no aparecen en el presupuesto.
Por lo demás, las dudas no atañen solo a la naturaleza: los críticos preguntan cuánto tiempo podrán funcionar realmente los equipos submarinos. Casi parece un trato ejemplar con el futuro: primero se pone en riesgo el hábitat ajeno por una tecnología cuya durabilidad todavía suscita dudas. Si todo sale bien, los inversores se llevarán los beneficios; si no, el océano cargará con las consecuencias y sin tarjeta de garantía.
Una evaluación sensata del proyecto debería empezar no por si se pueden instalar servidores bajo el agua, sino por qué hacerlo precisamente aquí y quién responderá por los daños. Pero esas preguntas quedan fatal en una presentación con turbinas y un bonito esquema de refrigeración. Es mucho más fácil llamar enemigos del progreso a quienes dudan y confiar en que la palabra «IA» funcione como indulgencia universal.
Es cierto que las tecnologías necesitan energía y refrigeración. Sin embargo, un progreso que ahorra recursos a una empresa mientras traslada la amenaza a animales poco comunes no parece un avance, sino una vieja costumbre con una carcasa nueva: los beneficios, arriba; los efectos secundarios, abajo, en el agua. Y hasta que una evaluación independiente demuestre lo contrario, conviene mantener en tierra el entusiasmo por el centro de servidores submarino.
