Microsoft: Copilot casi nunca cita artículos del NYT
Microsoft ha afirmado en nuevos documentos judiciales que los usuarios apenas recurrían a su chatbot Copilot para obtener artículos completos de The New York Times y otros medios. La empresa sostiene que el sistema rara vez reproduce siquiera frases enteras de noticias y libros, y mucho menos fragmentos extensos con contenido suficiente para sustituir la publicación original.
Microsoft presentó estos datos en el marco de una disputa judicial por infracción de derechos de autor. Entre quienes han demandado a la empresa figuran editoriales, incluido The New York Times, y autores de libros. Consideran que el uso de materiales protegidos para entrenar o hacer funcionar sistemas de inteligencia artificial puede vulnerar los derechos de sus titulares. Microsoft, por su parte, intenta demostrar que Copilot no se convierte en una fotocopiadora gratuita de textos ajenos.
Durante la fase de intercambio de pruebas del caso, Microsoft entregó a un experto contratado por los editores de prensa 8,2 millones de registros de conversaciones de Copilot. Se trata de consultas de usuarios y respuestas del chatbot. Según la empresa, se seleccionaron expresamente conversaciones que contenían palabras clave relacionadas con las páginas web de los demandantes. Es decir, los investigadores no recibieron una muestra aleatoria, sino un conjunto de consultas con más probabilidades de incluir materiales de News Plaintiffs, nombre que los documentos dan a los editores demandantes.
Microsoft sostiene que, incluso en ese conjunto seleccionado a propósito, Copilot rara vez generaba fragmentos destacados de las publicaciones originales. La empresa cita el análisis de 59.545 casos, pero el extracto de la noticia disponible se interrumpe en ese punto y no incluye la conclusión completa del estudio. Por tanto, el texto disponible no permite conocer los porcentajes exactos, la metodología de recuento ni la interpretación final de esos 59.545 episodios.
La disputa judicial afecta mucho más que a Microsoft y The New York Times. Pone en juego todo el mercado de la inteligencia artificial generativa: dónde termina el uso legítimo de la información y dónde empieza la copia por la que hay que pagar a los titulares de los derechos. Para los medios, la cuestión es especialmente delicada: su negocio depende de que el lector abra el artículo original, en vez de recibir un resumen o una copia casi literal en la ventana de un chatbot.
La postura de Microsoft sigue siendo la de una de las partes del proceso, no una decisión judicial definitiva. La empresa utiliza los registros de conversaciones como argumento de defensa, mientras que los editores buscan que se valore de otro modo el papel del chatbot y cómo se usa el contenido. Las conclusiones futuras dependerán del análisis completo, de las pruebas de ambas partes y de la decisión del tribunal.
PEREC.RU
Microsoft recurre a datos sobre el funcionamiento de Copilot para rebatir las reclamaciones de editores y autores, que consideran que la inteligencia artificial puede vulnerar sus derechos de autor. La empresa afirma que Copilot rara vez reproduce frases completas de noticias o libros y casi nunca genera fragmentos extensos capaces de sustituir el original.
Entre los demandantes figuran editores, incluido The New York Times, y autores de libros. La disputa gira en torno al uso que hace la IA generativa de textos protegidos: dónde está el límite entre resumir o procesar información y copiar material ajeno.
Durante el intercambio de pruebas, Microsoft entregó a un experto contratado por los editores de prensa 8,2 millones de registros de conversaciones de Copilot. Son consultas de usuarios y respuestas del sistema. Según Microsoft, seleccionaron las conversaciones porque incluían palabras clave relacionadas con las páginas web de los demandantes. Por tanto, el investigador recibió una muestra que no era aleatoria, sino conversaciones con más probabilidades de contener materiales de los editores.
La empresa sostiene que el análisis de esa muestra respalda su postura: el chatbot rara vez reproducía fragmentos destacados de artículos originales. El texto disponible menciona 59.545 casos, pero se interrumpe antes de describir los resultados completos. Por ello, no se pueden determinar con fiabilidad los porcentajes, la metodología exacta de recuento ni la conclusión global del estudio.
El caso tiene consecuencias económicas directas para los medios. Su modelo depende de que el público lea sus contenidos en las plataformas originales. Si un chatbot resume un artículo con demasiado detalle o lo copia casi literalmente, el usuario puede no visitar la web del medio y el titular de los derechos puede perder visitas e ingresos publicitarios.
Para las empresas que desarrollan IA, el resultado del caso definirá las reglas sobre el uso admisible de textos. Microsoft sostiene que la escasa reproducción de fragmentos extensos favorece a Copilot. Es probable que los editores evalúen no solo la longitud de las citas, sino también el uso de sus materiales, su efecto en la audiencia y el perjuicio comercial.
El tribunal aún no ha dictado una decisión definitiva. Las declaraciones presentadas reflejan la postura de Microsoft, no un hecho establecido por el juez. Para llegar a una conclusión hará falta el análisis completo de los 59.545 casos, las pruebas de los editores y una valoración de si las respuestas de Copilot llegan a sustituir las publicaciones originales.
