Quién lleva el timón de la IA
El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, está preocupado porque el rumbo de la inteligencia artificial pueda quedar, en la práctica, en manos de unas pocas empresas y personas muy influyentes. En su opinión, el futuro de la IA no debería decidirse en un círculo reducido de actores sin participación de la sociedad.
En una conversación con el presentador del pódcast David Senra, Altman afirmó que la sociedad y los modelos de inteligencia artificial deben «evolucionar juntos». Su formulación suena a una invitación a no relegar a las personas al papel de espectadoras pasivas: «El enfoque correcto consiste en que las personas controlen profundamente el futuro».
La postura del máximo responsable de OpenAI no solo se refiere al reparto de influencia, sino también a la regulación estatal. Altman expresó sus dudas sobre la necesidad de imponer restricciones estrictas a la IA y, en la práctica, antepuso la libertad a la seguridad potencial. Criticó el enfoque que propone, por temor a riesgos a gran escala, «cambiar una parte significativa de la libertad por seguridad».
Altman reconoció que el desarrollo de la tecnología ha sido más lento de lo que esperaba tras el lanzamiento de GPT-4 en 2023. Entonces pensaba que pronto empezarían a producirse cambios mucho más visibles, especialmente en las empresas relacionadas con el desarrollo de software. Sin embargo, la inercia económica sigue frenando el impacto de la IA, al menos en ese ámbito.
En cambio, el empresario espera otro resultado. Según él, la inteligencia artificial puede provocar «el mayor auge de la historia» en la creación de pequeñas empresas: el acceso a la IA reduce las barreras para quienes quieren poner en marcha su propio negocio.
Esta fe en la libertad y en los modelos abiertos enfrenta a Altman con el director de Anthropic, Dario Amodei. En junio de 2026, Amodei afirmó que el último modelo, Mythos, podía generar riesgos para el sector financiero y las infraestructuras críticas, además de dificultar el trabajo de los especialistas en ciberseguridad. Para él, amenazas de ese tipo son un argumento a favor de la cautela y del control cerrado.
OpenAI, por el contrario, ya ha lanzado dos modelos con pesos abiertos: gpt-oss-120b y gpt-oss-20b. Los pesos abiertos permiten a los desarrolladores estudiar y ejecutar el modelo con menos dependencia de quien posee la tecnología; no se ajustan del todo al concepto clásico de código abierto, pero dan más control a los usuarios. Anthropic todavía no ha presentado su propio modelo con pesos abiertos.
Es significativo que muchas grandes empresas chinas del sector de la IA también publiquen modelos con pesos abiertos. Así pueden competir con Anthropic y OpenAI. En última instancia, los usuarios y las pequeñas empresas tendrán que elegir entre las soluciones más libres, aunque potencialmente menos controladas, de OpenAI y los modelos cerrados de Anthropic, que se presentan como más seguros.
La pregunta principal sigue siendo la misma: ¿servirá la apertura de la IA para repartir sus posibilidades entre millones de personas o será simplemente un nuevo nombre para transferir el poder de unos gigantes tecnológicos a otros?
PEREC.RU
El artículo aborda la disputa sobre quién debe controlar el desarrollo de la inteligencia artificial y hasta qué punto deben regularla los Estados. El director de OpenAI, Sam Altman, expresó su preocupación por que la influencia decisiva sobre la IA se concentre en un pequeño número de grandes empresas. Cree que la sociedad debe participar en la configuración del futuro de la tecnología y que las personas y los modelos de IA deben desarrollarse juntos.
Altman defiende que los usuarios conserven un amplio margen de libertad y no considera acertado sacrificar demasiada libertad en aras de una posible seguridad. Esta postura contrasta con el enfoque más prudente del director de Anthropic, Dario Amodei. En junio de 2026, Amodei afirmó que el modelo Mythos podía amenazar el sector financiero, las infraestructuras y la ciberseguridad. Por eso Anthropic pone el acento en los modelos cerrados y el control de los riesgos.
Altman también contó que, tras el lanzamiento de GPT-4 en 2023, esperaba que la IA tuviera un impacto más rápido en la economía. En particular, pensaba que las empresas de software pronto afrontarían cambios de mayor alcance. Sin embargo, la inercia económica sigue ralentizando ese proceso.
Al mismo tiempo, el director de OpenAI espera un fuerte crecimiento del número de pequeñas empresas. En su opinión, la inteligencia artificial dará a la gente herramientas y oportunidades para poner en marcha pequeños negocios que antes exigían muchos más recursos.
Otra parte del debate gira en torno a los modelos abiertos. Las grandes empresas chinas de IA suelen publicar modelos con pesos abiertos, lo que las ayuda a competir con Anthropic y OpenAI. OpenAI también ha lanzado dos modelos de ese tipo: gpt-oss-120b y gpt-oss-20b. Los pesos abiertos permiten a los desarrolladores tener más control sobre el modelo, pero no equivalen a disponer del código fuente completamente abierto. Anthropic aún no ha presentado un modelo con pesos abiertos.
Como resultado, los usuarios y las pequeñas empresas tendrán que elegir entre distintos enfoques. Los modelos abiertos de OpenAI prometen más libertad y autonomía, aunque pueden plantear más dudas sobre la seguridad. Los modelos cerrados de Anthropic ofrecen un entorno más controlado, pero dejan menos margen para intervenir de forma independiente. La gran incógnita es si la apertura servirá para repartir el acceso a la IA o si solo cambiará qué empresas controlan el mercado.
