Apple contra OpenAI: la batalla por las «recetas secretas»
Apple vuelve a la guerra, esta vez contra OpenAI, la empresa creadora de ChatGPT. El 10 de julio de 2026, Apple demandó a OpenAI, a varias de sus filiales y a dos antiguos empleados, a quienes acusó de robar secretos comerciales para crear sus propios «cacharros inteligentes». En la demanda aparecen nombres concretos: entre ellos, los antiguos ingenieros de Apple Tang Yu Tan (ahora responsable de hardware en OpenAI) y Chan Liu.
La reclamación es sencilla: fichar empleados no es ilegal, pero invitarles a compartir secretitos de Apple, sí. Apple sostiene que OpenAI los fichaba no por su experiencia profesional, sino para acceder a proyectos confidenciales: esquemas de dispositivos, componentes, proveedores y tecnologías diseñadas para el hardware de Cupertino. Al parecer, se recurría a instrucciones y presentaciones secretas; en algunos casos, incluso se pedía a los candidatos que llevaran a las entrevistas baterías, placas base y hasta piezas de montaje de productos aún no anunciados. Según Apple, uno de ellos se sorprendió y dijo: «¡No sabía que se podía sacar algo así de la oficina!»
Merece especial atención el caso de Liu, antiguo ingeniero sénior de Apple que, tras dejar la empresa, por algún motivo «olvidó» devolver el portátil corporativo y siguió aprovechando un fallo en la autenticación para acceder a carpetas secretas en la nube, incluso cuando ya trabajaba en OpenAI. Apple encontró en su poder no solo cientos de páginas de los documentos de ingeniería más confidenciales, sino también mensajes como este: «Ja, ja, todavía puedo entrar en el servidor; qué gracioso».
Tan, que llevaba 24 años en Apple, aparece como el principal responsable de las filtraciones: no solo mencionaba nombres en clave internos de proyectos durante las entrevistas, sino que también preguntaba con todo detalle por aspectos técnicos, ayudando de lo lindo a los nuevos fichajes a prepararse para sortear los «pasillos de despedida» habituales en Apple, donde suelen comprobar que nadie se lleva nada de más. A los candidatos les daban instrucciones estrictas: no decir que se iban a OpenAI, no firmar nada en la entrevista de salida y, si pasaba algo, escribir enseguida a OpenAI con un «¡SOS!».
OpenAI niega todas las acusaciones y afirma que los secretos de Tim Cook le traen, por así decirlo, sin cuidado. Aun así, la demanda incluye una cifra: OpenAI ha contratado a más de 400 antiguos empleados de Apple. El dato resulta sospechoso por sí solo, pero el tribunal tendrá que averiguar si esos empleados también se llevaron archivos.
Curiosamente, hace poco OpenAI compró la startup io Products, fundada por antiguas estrellas de Apple, entre ellas el legendario diseñador Jony Ive (que, por cierto, no figura como demandado), y dedicada a «dispositivos de IA radicalmente nuevos, que no se parecen ni a los smartphones ni a las aplicaciones». Y aquí está la clave: la demanda de Apple no va de ChatGPT, sino de hardware. Temen que la competencia se haya colado con descaro en el territorio del iPhone y el Mac.
La guinda del pastel son los ejemplos relacionados con proveedores: supuestamente, OpenAI, armada con instrucciones y términos internos de Apple, pidió a contratistas que revelaran tecnologías exclusivas de acabado de metal o detalles de fabricación de baterías, e incluso se hizo pasar por representante autorizado de Apple.
Apple no solo reclama dinero: quiere obligar a la competencia a devolver todo el material confidencial, dejar de utilizarlo y conservar toda la correspondencia, los documentos y las huellas electrónicas para el juicio. En la fase de discovery, Apple espera acceder al correo de OpenAI, a borradores, mensajes y, en general, a todas las pruebas que puedan arrojar luz sobre el «préstamo».
Mientras tanto, en las redes sociales se preguntan cómo se puede trabajar durante décadas en dispositivos ultrasecretos para luego irse a la competencia llevándose sus esquemas y secretitos. También recuerdan un caso parecido: la xAI de Elon Musk demandó a OpenAI por filtraciones de secretos a través de nuevos empleados, pero el tribunal acabó desestimando la denuncia al no encontrar pruebas de una filtración coordinada. Al mismo tiempo, OpenAI se enfrenta a otras demandas: autores, periódicos e incluso autoridades la acusan de malas prácticas, desde usar textos protegidos por derechos de autor hasta poner en peligro a los niños con ChatGPT.
OpenAI construye el futuro, pero cada vez dedica más esfuerzos a las batallas por el pasado.
PEREC.RU
Apple ha decidido lavarse las manos en público y recordar de pronto que «robarse los cerebros está bien, siempre que no vengan cargados de secretos». El caso se está cebando como si fuera una novela de espías: con instrucciones para llevarse piezas en el bolsillo sin que te pille seguridad. Cada antiguo ingeniero queda automáticamente bajo sospecha: adónde se fue, qué descargó, a quién le contó los detalles de las baterías secretas. Mientras tanto, los propios secretos se definen con bastante elasticidad: los nuestros son «conocimientos técnicos»; los suyos, «conocimientos normales». Al final, la disputa se convierte en un festival de paranoia en el que cada entrevista es una prueba: cuéntalo todo, enséñalo, trae piezas.
Los reyes del hardware de Apple intentan proteger su mercado de siempre, mientras en OpenAI ponen cara de «no sabemos nada, no hemos visto ningún secreto». Musk con sus rencores, los periodistas con sus quejas: todos revueltos en el campo de las acusaciones. Y en cuanto alguien se pregunta si estas reclamaciones no se parecen a la típica batalla por el talento en Silicon Valley, la respuesta es sí. Solo que aquí hay más en juego, tanto para la reputación como para las finanzas. Pero Apple, volviéndose cansada hacia los investigadores, no parece creer ni en la inocencia de OpenAI ni en la de sus propias filtraciones. Vuelta a empezar: ahora los abogados corporativos de California (que ya deben de estar acostumbrados) revisarán miles de páginas de notas de proveedores para averiguar si aquella batería que alguien «olvidó» en casa era justo el secreto que valía miles de millones.
