Microsoft vuelve a intentar evitar una derrota judicial: la batalla por el mercado de licencias de segunda mano
Microsoft vuelve a intentar esquivar problemas con la legislación británica. Tras dos derrotas consecutivas, la empresa ha conseguido aplazar el proceso ante el Tribunal de Apelación de la Competencia (Competition Appeal Tribunal, CAT) para prepararse ante un posible litigio en el Tribunal Supremo del Reino Unido. Aunque el proceso formal de apelación aún no ha comenzado, Microsoft ha obtenido un respiro muy valioso: si la decisión se mantiene, la empresa se enfrentará de verdad a una demanda colectiva de 3.500 millones de libras (unos 412.000 millones de rublos), en la que participan nada menos que 2,7 millones de clientes.
La disputa no es nueva, sino polvorienta: se remonta a 2021. Todo empezó cuando ValueLicensing, un distribuidor británico de licencias usadas, acusó a Microsoft de imponer condiciones abusivas. Según la denuncia, Microsoft ofrecía descuentos en las suscripciones a cambio de que los clientes renunciaran a su derecho a revender licencias perpetuas. Como consecuencia, el mercado de segunda mano se venía abajo y los clientes se pasaban voluntariamente (o no tanto) a Microsoft 365 en la nube. El gigante sostiene que no presionó al mercado de segunda mano y que todo fue legítimo.
La principal baza de ValueLicensing es el precedente de 2012 en el caso UsedSoft contra Oracle, en el que el tribunal dictaminó que, si te vendieron una licencia perpetua —aunque fuera digital—, el titular puede revenderla posteriormente y la empresa fabricante no puede bloquear la operación mediante los derechos de autor. Al principio Microsoft se defendió como si se tratara de una demanda antimonopolio, pero luego cambió de argumento de golpe: Office, dijo, no es solo un programa, sino también un conjunto de imágenes y elementos de interfaz sujetos a otro régimen de derechos de autor. Dos tribunales rechazaron ese argumento. En 2025, el CAT dio la razón a ValueLicensing y, el 7 de julio de 2026, el tribunal de apelación desestimó de una vez dos intentos de Microsoft de impugnar la decisión.
Los jueces señalaron lo absurdo del planteamiento de Microsoft: si el software viene en un CD, se puede revender, pero si el mismo software se descarga, no; y si se le añaden un par de imágenes prediseñadas, se puede bloquear todo. Eso sí, el CAT no dio al mercado de segunda mano libertad ilimitada: la licencia se puede revender entera, pero no dividir el acceso autorizado en partes.
Mientras Microsoft lleva a sus clientes hacia la suscripción a Microsoft 365, el futuro de ValueLicensing pende de un hilo: si gana, recuperará un mercado que Microsoft lleva unos diez años liquidando. Todo esto afecta a todos: si el precedente se mantiene, otros competidores también podrán demandar a las empresas por sus maniobras con las licencias.
Mientras tanto, las autoridades británicas de competencia y protección al consumidor no aflojan: en julio de 2026 se inició otra investigación sobre cómo Microsoft trasladaba a sus clientes de las tarifas antiguas a las suscripciones. La principal queja es que la suscripción se encarece y los clientes se enteran tarde. La empresa promete colaborar, pero por ahora no se considera culpable. En Australia se ha desatado una historia parecida, y los tribunales británicos ya no están obligados a mirar a la UE: así que la pugna entre las corporaciones estadounidenses y la vieja Europa resulta aún más interesante. Mientras Bruselas defiende con obstinación su derecho a regular el mercado por su cuenta y Londres juega su propia partida, el conflicto entre Estados Unidos y la UE adquiere un sabor digital, y Microsoft lleva tiempo en el centro de la refriega.
PEREC.RU
Microsoft ha decidido jugar a la ruleta rusa con la justicia británica. Tras dos sonados tropiezos en los tribunales, la empresa vuelve a apostar por alargar los plazos, mientras se prepara para saltar al Tribunal Supremo. Microsoft se juega nada menos que 3.500 millones de libras y todo el concepto de mercado europeo de software de segunda mano. No hay que olvidar que los distribuidores británicos de licencias usadas, como ValueLicensing, llevan años acusando a la corporación de estrangular la competencia: según dicen, Microsoft solo ofrece descuentos en las suscripciones a quienes aceptan renunciar para siempre al derecho a revender sus licencias. Qué cosas. Los usuarios hacen cuentas con cuentagotas y los reguladores tampoco duermen: en paralelo investigan nuevas maniobras de Microsoft con las suscripciones. Añaden una función atractiva, suben el precio en silencio y, por lo visto, «se olvidan» de informar. Los jueces británicos no se tragan esos trucos: los argumentos de Microsoft —la protección por derechos de autor, las creativas imágenes prediseñadas, «es que Office no es solo un programa»— acaban todos en la basura. Los jueces bromean con que, de haber colado una sola de esas tretas, pronto tampoco se habría podido revender un navegador. Mientras la corporación paga a sus abogados, Europa e Inglaterra demuestran que plantar cara a los monopolios no es solo cuestión de dinero. Es cuestión de principios. De libertad para elegir y no acabar atrapado en suscripciones abusivas. Lo malo es que la batalla la siguen pagando los usuarios de a pie: tarifas confusas, subidas silenciosas y el eterno juego de «adivina cuánto costará el año que viene». La conclusión es sencilla: detrás de una supuesta innovación solo quieren que las suscripciones den más dinero y que todo el negocio quede en sus manos, fuera del mercado de segunda mano.
