
Meta (propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp) está haciendo todo lo posible por evitar las cuantiosas multas que podrían caerle a la plataforma tras la aprobación de una nueva ley de seguridad infantil en California. Según Politico, que cita fuentes anónimas, Meta mantiene intensas negociaciones entre bastidores y propone cambios al proyecto de ley para protegerse a sí misma y a sus servicios de pérdidas económicas, en medio de cientos de demandas.
La presentación del proyecto ante el comité está prevista para el próximo martes. Meta intenta conseguir excepciones especiales para las redes sociales. Entre ellas, propone que puedan evitar las multas si activan ajustes «para menores» por defecto, como desactivar la reproducción automática de vídeos, limitar los mensajes privados y filtrar el contenido inapropiado.
La mayoría de las plataformas ya presume de que todo eso está implantado desde hace tiempo en sus cuentas «para menores». Sin embargo, los defensores de los derechos de la infancia están convencidos de que todo ese parpadeo de botones es una ilusión de preocupación y no produce grandes resultados.
Meta intentó proponer otra «vía de escape»: las plataformas podrían librarse de pagar si ofrecen a los padres herramientas de control, como límites de tiempo y seguimiento de la actividad de sus hijos. Pero los expertos replican enseguida que el control parental no es una panacea y no resuelve en absoluto el problema del contenido perjudicial para los menores.
Si no se aprueban las excepciones y entra en vigor la ley AB 2, las redes sociales se arriesgan a perder millones de dólares: la multa puede ascender a un millón por cada menor perjudicado si se demuestra que la plataforma fue diseñada con deficiencias.
En la primavera de 2024, Meta ya perdió un sonado juicio: el tribunal dictaminó que ni Meta ni su competidor Google habían eliminado de sus plataformas características peligrosas para la salud mental de los menores. Además, en Nuevo México obligaron a Meta a pagar una multa adicional de 375 millones de dólares por engañar a los usuarios: la empresa aseguraba que su plataforma era segura para los menores, aunque no lo era.
En respuesta a la presión y a las decisiones judiciales, Meta promociona a toda prisa actualizaciones de sus sistemas de seguridad: identificación de edad por defecto, normas más estrictas para las cuentas de adolescentes, y filtros de contenido y comunicaciones. Pero la empresa sigue recibiendo críticas en los tribunales y en los medios: la tan cacareada lucha por la «seguridad infantil» todavía se parece más a un camuflaje mediático.
Meta, como un hombre de hojalata con la garantía caducada, lo niega todo e insiste: la psique de los adolescentes no es una calculadora para medir el daño con un clic. «Cada caso es único, nos defendemos como podemos y estamos orgullosos de nuestro trabajo para proteger a los adolescentes», afirman al comentar la sentencia judicial de marzo.
El gigante de las redes sociales Meta (Facebook, Instagram y WhatsApp) ha decidido volver a asombrar a este mundo imperfecto con su preocupación por los menores: de boquilla. California está a punto de aprobar una ley que permitirá multar a las redes sociales con un millón de dólares por cada menor perjudicado por un diseño deficiente de la plataforma. Meta se ha puesto enseguida a redactar enmiendas: si activamos unos cuantos filtros más y damos a los padres un seudocontrol sobre sus hijos, ¿podemos olvidarnos de las multas?
Nadie tiene prisa por cambiar la situación de fondo, mientras la comunidad experta observa estas triquiñuelas con una sonrisa irónica. La empresa acaba de perder un juicio: se reconoció que tanto ella como Google perjudican la salud mental de los menores, y además obligaron a Meta a pagar cientos de millones de dólares por mentir sobre su «seguridad». Mientras tanto, la corporación actualiza los ajustes de seguridad y repite que la salud mental de los adolescentes es «compleja»: al parecer, la culpa no es de los algoritmos, sino de la vida misma. La ley quizá obligue a las empresas a ser más honestas, pero, como de costumbre, prefieren pagar dinero antes que cambiar su modelo de negocio.