La gramática de los fantasmas

Grammarly vuelve a estar en el centro de una polémica sonada en torno a la IA generativa. Su propietaria, Superhuman, lanzó la función Expert Review, que debía ayudar a los usuarios a mejorar sus textos, pero lo hacía de una manera bastante dudosa. La herramienta generaba comentarios de IA como si los hubieran escrito autores o científicos reales y famosos. El problema no era que la IA intentara sonar inteligente, sino que esas personas, vivas o fallecidas hace tiempo, ni siquiera sabían que se estaba utilizando su «firma».
La función elegía «expertos» de forma automática según el tema del texto: desde grandes figuras de la ciencia hasta novelistas populares e incluso blogueros. El usuario veía comentarios atribuidos a una persona concreta, aunque esta no tuviera relación alguna con Grammarly. La empresa había incluido la cautela de indicar en letra pequeña que el uso de los nombres «es meramente informativo y no implica aprobación ni vinculación». Pero eso no bastó: muchas de las personas incluidas en las listas se enteraron por casualidad y, por decirlo suavemente, no estaban nada contentas.
Superhuman intentó calmar el revuelo ofreciendo a los escritores una «opción para excluirse». En principio, una solución estupenda, sobre todo para quienes llevan mucho tiempo muertos o ni siquiera siguen las noticias sobre IA y no sospechan que su nombre se ha convertido en el adorno de un nuevo servicio.
Pero hoy el director ejecutivo de Superhuman, Shishir Mehrotra, ha anunciado que la empresa desactiva temporalmente Expert Review. Según explicó, el objetivo de la herramienta era supuestamente ayudar a los usuarios a encontrar «perspectivas influyentes» y ofrecer a los expertos nuevas formas de estrechar la relación con sus seguidores. Si seguimos esa lógica, a los autores muertos también les falta ahora un poco de cercanía digital con sus admiradores. La realidad, sin embargo, resultó mucho menos romántica y bastante más incómoda desde el punto de vista jurídico.