Escándalo en torno a Anthropic y las empresas chinas de IA
La empresa estadounidense Anthropic, creadora del modelo de IA Claude, ha afirmado que varios desarrolladores chinos de inteligencia artificial —DeepSeek, MiniMax y Moonshot— utilizaron su sistema para potenciar sus propios algoritmos. Según Anthropic, no se trata de casos aislados, sino de auténticas campañas a escala industrial, organizadas para exprimir al máximo las capacidades de Claude.
En un comunicado oficial, la empresa explicó que los sospechosos crearon unos 24.000 cuentas falsas, desde las que se realizaron más de 16 millones de consultas a Claude. Todo ello, sostiene Anthropic, se hizo para llevar a cabo un proceso de «destilación»: un método que consiste en entrenar un modelo más sencillo observando cómo funciona otro más complejo. Dicho de forma simple, se utiliza una red neuronal ajena como profesora para ir extrayendo poco a poco sus conocimientos.
Anthropic subraya que la destilación, por sí sola, es un método normal y conocido. Pero, en este caso, a juicio de la empresa, se utilizó ilegalmente, sin el consentimiento del titular de los derechos del modelo. Los fabricantes señalan además que este tipo de copia causa daños: si los competidores descargan respuestas en masa para mejorar sus sistemas, puede resultar demasiado costoso para quienes invierten miles de millones en desarrollar los suyos.
Según Anthropic, la magnitud de la trama salió a la luz tras analizar la actividad de un gran número de usuarios recién registrados. Su comportamiento —un flujo de consultas del mismo tipo, patrones repetidos y un volumen enorme de solicitudes— hizo sospechar que detrás de las cuentas no había personas reales, sino scripts automatizados.
En definitiva, se atribuye a tres desarrolladores chinos de IA su participación en esta maratón ilegal de «trasvase de inteligencia». DeepSeek lleva meses presumiendo de sus avances frente a los modelos occidentales, mientras que MiniMax y Moonshot crecen con fuerza en el mercado nacional chino. Ahora tendrán que explicar cómo aceleraron exactamente ese crecimiento.
Anthropic no ha aclarado si llevará el asunto a los tribunales, pero el tono del comunicado deja entrever que el conflicto puede pasar del terreno tecnológico al legal. La empresa considera que el uso masivo de Claude para entrenar redes neuronales ajenas incumple las normas y amenaza a todo el mercado: si unos pueden copiar gratis el trabajo de otros, la innovación empezará a perder sentido.
Puede que la historia no haya hecho más que empezar. Si se demuestran las acusaciones, será uno de los escándalos más sonados de los últimos años en el ámbito de la inteligencia artificial.
PEREC.RU
Anthropic ha suspirado, cansada, y vuelve a decir que el mundo de la inteligencia artificial no es un laboratorio del futuro, sino un mercadillo donde todo el mundo intenta llevarse lo máximo posible, a ser posible gratis. Esta vez les ha tocado a tres empresas chinas: DeepSeek, MiniMax y Moonshot. Al parecer, decidieron que Claude era un profesor particular gratuito y de paciencia infinita, y empezaron a extraerle conocimientos a escala industrial.
El plan es sencillo, como si se les hubiera ocurrido en la cocina de una residencia universitaria: 24.000 cuentas falsas, 16 millones de consultas y destilación, un método perfectamente normal siempre que no finjas haber abierto un cajero «por error». Anthropic sostiene que las cuentas actuaban de forma sincronizada, obedientes como un ejército de bots mal disimulado. La repetición de los patrones de consulta daba la impresión de que las empresas tenían un único plan: sacarle a Claude todo lo posible.
DeepSeek y compañía, por supuesto, no dicen gran cosa. Aunque resulta curioso: su rápido crecimiento de los últimos tiempos parece especialmente vigoroso, como si abusaran de las bebidas energéticas. Ahora tendrán que explicar qué es exactamente lo que «bebían»: ideas propias o respuestas extraídas de una red neuronal ajena.
Anthropic mantiene, como es natural, un tono oficial y severo, pero entre líneas se percibe el cansancio. Unos gastan miles de millones y entrenan modelos durante meses, y luego llega alguien con un cubo y se lleva la sopa ya hecha.
Si el asunto acaba en los tribunales, será divertido ver cómo las empresas demuestran que 24.000 cuentas eran solo usuarios muy activos. El mundo de la IA vuelve a demostrar que el progreso avanza, mientras los principios morales van por detrás, intentando alcanzarlo sin éxito.
