TikTok dejó en mal lugar a Finji
La editora y desarrolladora independiente Finji, conocida por los juegos Night in the Woods y Tunic, acusó a TikTok de modificar sin conocimiento ni permiso de la empresa los materiales publicitarios de sus juegos mediante inteligencia artificial generativa. Finji se enteró del problema no por TikTok, sino por los seguidores de su cuenta oficial, que empezaron a enviarle versiones extrañas de los anuncios.
Según IGN, uno de los anuncios fue alterado hasta el punto de convertir a un personaje de un juego de Finji en una versión «racista y sexualizada». Aunque Finji sí publica anuncios en TikTok, la empresa asegura que tiene desactivadas todas las funciones de IA de su panel publicitario. Tras recibir capturas de pantalla de los usuarios, Rebecca Saltzman, cofundadora y directora ejecutiva de Finji, se puso en contacto con TikTok para exigir que investigara lo ocurrido.
En la plataforma aparecieron distintos materiales publicitarios de Finji, desde recopilaciones de escenas de sus juegos hasta vídeos dedicados a proyectos concretos, como Usual June. Según IGN, los anuncios problemáticos se publicaron en forma de presentación de diapositivas y parecían proceder de la propia empresa. Algunas imágenes se parecían al original, pero una —probablemente generada por IA— mostraba a la protagonista de Usual June de forma ridícula: en bikini, con las caderas desproporcionadamente anchas y botas altas hasta la rodilla. Por supuesto, el personaje no tiene ese aspecto en el juego.
Al principio, la respuesta de TikTok pareció evasiva. En una conversación publicada por IGN, representantes del servicio afirmaron que «no habían encontrado pruebas del uso de IA ni de la creación de una presentación de diapositivas». Y eso pese a que Finji había enviado al servicio de atención al cliente una captura evidente de la imagen editada. Más adelante, TikTok reconoció que había intervenido y comunicó que «ya no cuestionaba» lo ocurrido, y añadió que había iniciado una investigación interna.
TikTok ofrece a los anunciantes las funciones Smart Creative y Automate Creative, herramientas que modifican automáticamente los anuncios y crean variantes, además de optimizar la música, los efectos y el aspecto visual. Sin embargo, Saltzman aportó a IGN pruebas de que ambas funciones estaban completamente desactivadas, algo que también confirmó un agente de TikTok.
En intercambios posteriores, TikTok reconoció la gravedad de la situación y señaló «el uso no autorizado de IA, la sexualización y distorsión de los personajes, así como los posibles daños a la reputación y la actividad comercial del estudio». Después, la plataforma ofreció una explicación: supuestamente, la campaña de Finji utilizaba el formato catalog ads, un mecanismo que combina carruseles y vídeos para, en teoría, mejorar los resultados publicitarios. TikTok no explicó por qué aparecieron precisamente esos cambios ofensivos ni por qué Finji había quedado incluida en ese formato sin saberlo.
Según Saltzman, TikTok le dijo que ya no era posible elevar más el problema. Cuando IGN publicó el artículo, la cuestión seguía sin resolverse. En un comentario oficial, Saltzman dijo que estaba «algo atónita ante la completa falta de una respuesta adecuada de TikTok al desastre que han provocado». Esperaba una disculpa y garantías de que no volvería a ocurrir, pero, como ella misma añadió, «no tiene muchas esperanzas».
PEREC.RU
TikTok volvió a dar muestras de creatividad, esta vez a costa de la reputación ajena. Lo ocurrido con Finji parece sacado de un manual sobre lo que pasa cuando la automatización va por libre. El estudio independiente publicó anuncios corrientes, desactivó todas las funciones inteligentes y acabó con personajes sexualizados.
La primera capa: las respuestas dubitativas de TikTok. Atención al cliente aseguró que no había cambiado nada, aunque tenía las imágenes modificadas delante. Después admitió que sí había intervenido y se puso a investigar. Nunca llegó a explicar del todo cómo acabó la publicidad de Finji en el formato catalog ads.
La segunda capa: la reacción de Finji. Saltzman dice lo que diría cualquier desarrollador en su lugar: ¿dónde están las disculpas y las garantías de que no volverá a pasar? No hay respuesta. La plataforma tecnológica prefiere hablar de «formatos» y «eficacia» en vez de reconocer el daño reputacional causado al estudio.
La tercera capa: el sistema en su conjunto. Los algoritmos creados para optimizar empiezan a sembrar el caos. La automatización de los anuncios se convierte en una fábrica de modificaciones aleatorias, mientras la responsabilidad parece diluirse. TikTok demuestra que está dispuesto a experimentar con los anunciantes incluso cuando estos desactivan las funciones experimentales.
La historia deja mal sabor de boca. Todo el mundo admite que ha ocurrido algo desagradable, pero nadie describe mecanismos para evitar que se repita. El estudio se queda solo para lidiar con las consecuencias, mientras TikTok se limita a hablar de la «imposibilidad de elevar el caso». El clásico conflicto entre un pequeño desarrollador y una gran plataforma: la segunda siempre finge no haberse enterado hasta que le ponen las pruebas delante.
