Un portátil para todo tipo de situaciones… y con un precio a la altura
El Asus ProArt P16 RTX Spark es un portátil de 16 pulgadas de nueva generación basado en Nvidia RTX Spark N1X. Este chip reúne en un mismo sistema un procesador ARM de 20 núcleos y gráficos Blackwell con 6144 núcleos CUDA; la configuración probada incluye también 64 GB de memoria RAM y 30 GB de memoria de vídeo integrada. El dispositivo está pensado para trabajar con inteligencia artificial, realizar tareas creativas y jugar: un intento poco habitual de reunir tres especialidades en un cuerpo relativamente ligero.
La pantalla es uno de los grandes aciertos del modelo. La unidad de prueba incorpora una pantalla OLED Lumina Pro de 16 pulgadas con resolución 3K, frecuencia de actualización de hasta 120 Hz, compatibilidad con VRR y un brillo máximo de 1100 nits. Cubre el 100 % del espacio de color DCI-P3, por lo que resulta adecuada para editar imágenes y vídeo, y sus colores vivos también lucen bien en las películas. La configuración superior lleva una pantalla 4K con un brillo de hasta 1600 nits.
El chasis pesa 1,77 kg, menos que el MacBook Pro M4 de 16 pulgadas probado por el autor, que pesa 2,14 kg. Las superficies exteriores son de metal y está disponible en los acabados Nano Black y Neo White. El teclado resulta cómodo para escribir durante mucho tiempo y el panel táctil háptico responde con precisión a los movimientos. Pero el diseño también tiene pequeños inconvenientes: la tapa se bambolea bastante, el clic derecho del panel táctil se activa demasiado cerca del centro y la tecla Enter de doble tamaño a veces provoca que se escriba por accidente el símbolo #.
La selección de puertos es generosa para un portátil delgado: tres USB-C, un USB normal, HDMI 2.1, un conector de audio combinado de 3,5 mm y un lector de tarjetas SD Express 7.0. También cuenta con Wi-Fi 7 y Bluetooth 5.4.
La principal peculiaridad del ProArt P16 es la arquitectura híbrida RTX Spark. Permite combinar modelos de IA en la nube y locales: el usuario puede enviar algunas tareas a la nube y procesar en el propio portátil los datos que requieren más privacidad. En la prueba MLPerf Client, el modelo local Qwen 3 8B completó escenarios de análisis de datos y desarrollo de software en una media de 63,7 y 50,8 segundos, respectivamente, procesando hasta 14 005 y 10 238 tokens.
El autor también ejecutó el agente de IA local Hermes con el modelo Qwen3.8 27B. Organizar una hoja de cálculo de analítica web y preparar seis conclusiones principales llevó unos 12 minutos; crear una presentación llevó 23 minutos y las diapositivas necesitaron algunos retoques. El agente pudo preparar un resumen diario del correo electrónico en unos 70 minutos. Automatizar las pruebas de 3DMark resultó bastante más complicado: el proceso no mejoró de forma apreciable hasta después de unas ocho ejecuciones. Estas herramientas pueden ahorrar tiempo, pero configurarlas y entrenarlas puede requerir varias sesiones largas.
El portátil también puede ejecutar modelos generativos. En ComfyUI, generar imágenes con los modelos Flux2.Dev — NVFP4 y Flux2.Klein 4B Base — NVFP4 llevó 46,5 y 16,2 segundos; generar vídeo con el modelo LTX 2.5 — Distilled — NVFP4 llevó 88 segundos.
En las pruebas de aplicaciones creativas, el ProArt P16 destacó especialmente en edición de vídeo. En PugetBench, la prueba de Photoshop terminó en 10,83 minutos y obtuvo 11 801 puntos, algo por debajo de los 13 755 del chip Apple M5. En la prueba de Premiere Pro, el portátil logró 76 234 puntos en 8,12 minutos, superando al M5, que obtuvo 69 887. Sin embargo, el MacBook Pro M5 Pro fue más rápido en ambas tareas: 15 204 puntos en edición de imágenes y 105 580 en vídeo.
La prueba práctica confirmó la gran velocidad de Photoshop. Incluso un archivo PSD con una imagen 4K a 300 puntos por pulgada, decenas de máscaras y capas de ajuste se procesó sin retrasos apreciables. Reducirlo a 2K llevó unos cinco segundos, aunque el archivo pesaba más de 2 GB. Los filtros y el relleno generativo también funcionaron rápido.
En los juegos, el rendimiento depende de la configuración y del título concreto. Con los ajustes al máximo, el portátil queda por detrás de los sistemas con tarjetas gráficas RTX 5070 y superiores: Cyberpunk 2077 con trazado de rayos en Ultra a 1080p funcionó a unos 30,16 fotogramas por segundo, y Doom: The Dark Ages en Ultra, a unos 48. A modo de comparación, el Samsung Galaxy Book6 Ultra con RTX 5070 alcanzó 63,98 fotogramas por segundo en Doom. Con ajustes más moderados, sin embargo, los resultados son buenos: Cyberpunk 2077 con trazado de rayos en Medium se mantuvo estable a 60 fotogramas por segundo, y Gears of War: E-day en Ultra superó los 110. En conjunto, el nivel de juego es comparable al de portátiles de gama media con RTX 5060–5070, pero no al de los modelos con RTX 5080 o RTX 5090.
La batería de 99,9 Wh permitió reproducir vídeo de forma continua durante 11 horas y 23 minutos con el brillo y el volumen al 50 %. En la prueba PCMark 10 con aplicaciones ofimáticas, el portátil duró 14 horas y 24 minutos. Es suficiente para una jornada laboral, pero queda por detrás del Samsung Galaxy Book6 Ultra, que superó las 15 horas, y del MacBook Pro M5 Pro, que pasó de las 21 horas. Admite carga de 140 W; el autor no pudo comprobar su velocidad porque el cargador de prueba no incluía un enchufe británico compatible. Aun así, un cargador de 65 W recargó la batería bastante rápido.
El modelo salió a la venta el 9 de octubre. La versión básica cuesta 4399,99 dólares, 3899,99 libras o 7999 dólares australianos. Por ese precio ofrece 64 GB de RAM, un SSD de 1 TB y una pantalla 3K. La configuración superior, con 128 GB de memoria, una unidad de 2 TB y pantalla 4K, cuesta 6999,99 dólares, 5999,99 libras o 10 999 dólares australianos.
Por precio y equipamiento, el portátil es comparable al Samsung Galaxy Book6 Ultra con RTX 5070, que cuesta desde 3799,99 dólares y 3649 libras esterlinas. Entre las alternativas está el MacBook Pro M5 Pro de 16 pulgadas con 64 GB de memoria, por 2999 dólares, 3999 libras o 6299 dólares australianos: es más rápido en tareas creativas y dura más, pero no promete el mismo nivel de rendimiento en juegos. Para jugar también se puede considerar el Asus Zephyrus G16 2026 con RTX 5080; para trabajar intensamente con gráficos, el MacBook Pro M5 Pro.
Conclusión: el Asus ProArt P16 RTX Spark es un portátil ligero y potente para todo tipo de tareas, con una excelente pantalla OLED, una IA local eficaz y un rendimiento sólido en trabajos creativos y juegos. Pero no es el mejor en todas las categorías y su precio es especialmente elevado. Tiene sentido para quienes realmente necesitan las tres facetas en un mismo equipo; si la prioridad es jugar o editar vídeo profesionalmente, un modelo especializado por un precio similar puede ser más rápido.
En las pruebas se utilizaron Geekbench 7.1, Cinebench R23, MLPerf Client, ComfyUI, PugetBench, 3DMark y pruebas de rendimiento de videojuegos. El autor también probó el portátil en el uso diario, ejecutó Hermes con el modelo local Qwen3.8 27B, procesó archivos grandes en Photoshop y jugó a Cyberpunk 2077, Gears of War: E-day y Planet Zoo 2. Los resultados indicados corresponden a las configuraciones y condiciones de la prueba.
PEREC.RU
Un portátil para todo es una idea práctica, hasta que la versatilidad te pasa la factura. Los fabricantes llevan tiempo vendiendo no solo dispositivos, sino la posibilidad de no tener que elegir: que una misma máquina sea estudio, parque de atracciones y departamento personal de IA. En una presentación parece humanismo tecnológico. En caja, recuerda que por cada enchufe y cada bolsa que te ahorres te pedirán un suplemento.
El compromiso en este caso resulta especialmente curioso. El dispositivo sabe hacer muchas cosas, pero en disciplinas concretas queda por detrás de quienes se especializan sin disimulo en una sola. Así que el comprador no paga por quedar primero en todas las pruebas, sino por el privilegio de no decidir qué portátil necesita. La comodidad es un bien intangible; el precio, en cambio, es muy tangible.
Con la IA local tampoco hay trucos: el modelo puede funcionar en el dispositivo sin enviar todos los datos a la nube, pero primero hay que configurarlo, enseñarle y acompañarlo con paciencia a través de varios intentos. Es una tecnología útil, aunque por ahora se parece más a un empleado nuevo al que primero hay que dar acceso, luego instrucciones y, aun así, revisar la presentación antes de la reunión. La automatización promete devolvernos tiempo… después de invertir cierto tiempo en automatizar.
Aquí es donde a los fabricantes les gusta cambiar la pregunta. No «¿con qué rapidez resuelve el dispositivo mi tarea principal?», sino «¿cuántas tareas distintas puede abordar?». La respuesta impresiona, pero comparar con modelos especializados resulta incómodo: no tienen que hacerlo todo a la vez y, por eso, pueden ser más rápidos justo donde importa.
La conclusión para el comprador es aburrida y, por tanto, útil: primero, decidir qué está pagando. Si necesita a la vez herramientas de IA local, edición de contenidos seria y juegos en desplazamientos, la versatilidad puede justificar el sobreprecio. Si su agenda consiste casi exclusivamente en editar o jugar, pagar de más por los demás talentos es como contratar una orquesta para escuchar un solo.
Al fabricante, naturalmente, le conviene vender el sueño de un único dispositivo para cualquier ocasión. Al comprador le conviene comprobar cuántas de esas ocasiones se le presentan de verdad. Entre ambos cálculos se esconde el precio real: no solo en euros, sino también en los compromisos que el folleto publicitario suele dejar fuera de plano.
