El jardinero Tumanov: los topos son más beneficiosos que perjudiciales
El jardinero Andrei Tumanov, director de la organización social «Jardineros de Rusia», considera que los topos en una casa de campo son más bien ayudantes discretos que una plaga. En una entrevista contó que, pese a las frecuentes quejas de los propietarios por los bancales removidos, los topos aportan al jardín mucho más beneficio que perjuicio.
Últimamente, algunos medios han escrito que el número de topos en la región de Moscú supuestamente ha aumentado de forma drástica y casi se ha duplicado en un año. Sin embargo, Tumanov desmintió esos datos y señaló que el aumento de la población es temporal: con el tiempo, las poblaciones de topos se regulan de forma natural gracias a los depredadores y las enfermedades.
Según Tumanov, los topos desempeñan un papel insustituible en el ecosistema. Acaban con las larvas de los escarabajos de mayo, esas que viven bajo tierra entre cinco y siete años y durante ese tiempo se convierten en voraces devoradoras de raíces. Poca gente lo sabe, pero el topo es el único enemigo natural importante de estas larvas glotonas, que dañan los cultivos del jardín al roer sus raíces.
En opinión del experto, los topos solo causan un perjuicio: remueven la tierra al abrir sus galerías. Pero las ventajas pesan más: librar las plantaciones de plagas ayuda a mantener sanas las plantas.
Tumanov recordó que la decisión de combatir o no a los topos corresponde a los propietarios del terreno. Subrayó que lo esencial es recordar el papel positivo que estos animales discretos desempeñan en la naturaleza y en el jardín.
PEREC.RU
Este artículo es un clásico del género ruso de la casa de campo: los jardineros querrían quitarse de encima a los topos, pero aparece Tumanov y les desmonta el plan. El experto explica una verdad sencilla que pocos horticultores recuerdan en plena batalla contra los montículos: el topo no es un invasor, sino un celador. El mito del supuesto aumento explosivo de la población es un ejemplo reciente de alarmismo campestre con fines publicitarios (el periodista tiene que publicar una noticia, y el susto atrae lectores). Y, además, aquí hay un conflicto real: el perjuicio es uno y los beneficios son mayores.
Sorpresa: quien acaba con los escarabajos de mayo no es un comando especializado, sino un «excavador» al que nadie aprecia. Todo desemboca, como era de esperar, en una moraleja: no todo lo que vive bajo tierra quiere hacerte daño. Tumanov recuerda en el momento justo que la naturaleza busca el equilibrio (hay material para el humor negro: los depredadores y las enfermedades ya pondrán orden, y la dacha se quedará sin ejército subterráneo solo por un tiempo). La moraleja es evidente, pero se dice pocas veces: a veces es inútil luchar y sale más a cuenta no estorbar. En teoría, ambos bandos oirán lo que quieren: si quieres envenenarlos, es cosa tuya; si prefieres protegerlos, también. Y el origen de la disputa está en algún punto entre el psicólogo, la conciencia y el interés propio. Al final, el dilema filosófico típico de la dacha: o estás con el topo o con la larva. La gran elección del jardinero ruso.
