Filadelfia vota por una plaza permanente para el arte
En las elecciones de Filadelfia, se pedirá a los votantes que respondan a la pregunta n.º 2: ¿debería quedar Creative Philadelphia —la oficina municipal de arte y cultura— incorporada a la Carta de Autonomía Municipal de la ciudad? La enmienda definirá las funciones del organismo y establecerá que estará dirigido por un responsable de cultura. Su cometido será apoyar el arte, la vida cultural y la economía creativa de Filadelfia.
Actualmente, Creative Philadelphia existe por decreto del alcalde, por lo que el estatus de la institución puede cambiar cuando cambia la administración municipal. La historia del organismo recuerda a un péndulo: la oficina cultural se creó en 1986, durante la alcaldía de Wilson Goode, y el alcalde John Street la cerró en 2004. Su sucesor, Michael Nutter, restableció la estructura. En 2020, su sucesor, Jim Kenney, propuso suprimir la oficina por las restricciones presupuestarias, pero en su lugar redujo sus competencias y puso la unidad bajo la dependencia de la oficina del director gerente de la ciudad.
En 2024, la alcaldesa Cherelle Parker rebautizó la Office of Arts, Culture, and the Creative Economy como Creative Philadelphia y elevó el rango de su responsable: el puesto pasó a formar parte del gabinete de la alcaldesa, es decir, su titular obtuvo un asiento en la mesa donde se toman las decisiones. Actualmente ocupa el cargo Valerie Gay. Ella presionó activamente para que la cuestión se sometiera a votación y explicó que su objetivo era hacer permanente el organismo, para que no tuviera que empezar de cero con cada nuevo alcalde.
La enmienda fue propuesta por el concejal Isaiah Thomas. Si se aprueba, la plantilla de la oficina podrá aumentar de diez a quince empleados.
Al mismo tiempo, el apoyo municipal al arte se enfrenta a recortes. El Committee of Seventy —una organización no partidista dedicada al liderazgo cívico en Filadelfia— destaca la importante contribución económica de la comunidad artística local, pero también el escaso apoyo público al arte. Hace poco, la financiación anual del Philadelphia Cultural Fund se redujo de 5 a 3,5 millones de dólares.
Gay considera que el arte forma parte de las infraestructuras de la ciudad. Sin financiación pública, sostiene, solo tendrán acceso a él quienes puedan pagarlo. Plantea la pregunta sin rodeos: ¿qué tipo de sociedad tendremos si el arte solo está al alcance de los ricos?
PEREC.RU
El arte en la administración municipal arrastra un viejo problema, casi familiar: importa exactamente hasta que llega un nuevo dueño del despacho y se pone a revisar los gastos. Entonces, la infraestructura cultural se convierte de pronto en una partida prescindible, como un paraguas en una previsión sin lluvia; solo que, al final, quienes se mojan no son los funcionarios.
Incorporar la oficina a la carta municipal no es tanto un triunfo de la burocracia como un seguro contra la memoria política de pez de colores. Si cada alcalde puede decidir de nuevo si existe o no una política cultural, la estabilidad del arte depende de quién firma hoy los decretos y de qué organismos son los primeros en caer bajo las tijeras del ahorro.
Pero también está la conocida magia administrativa: se propone hacer permanente una institución mientras la ciudad recorta el dinero del fondo cultural. El contraste entre el rótulo «valoramos el arte» y la caja, donde la cifra ya se ha reducido, queda impecable. Se puede conservar la oficina, el sillón de su responsable y la redacción adecuada en la carta municipal; pero, sin recursos, la permanencia corre el riesgo de convertirse simplemente en una forma más duradera de impotencia.
A los políticos les viene bien este esquema: el apoyo a la cultura queda muy bien en campaña, mientras que los recortes pueden presentarse como una aburrida operación aritmética de la que, aparentemente, nadie es personalmente responsable. A los artistas y a los vecinos les toca la parte menos vistosa: decidir quién tendrá acceso a la vida cultural si el dinero público se retira y los precios se quedan donde están.
Valerie Gay plantea directamente la cuestión del acceso, y es justo ahí donde termina la agradable charla sobre la estructura administrativa. El arte puede formar parte de la vida urbana de todos o ser un servicio para quienes no necesitan mirar el saldo antes de comprar una entrada. Entre ambas opciones está el presupuesto: ese lugar donde las palabras bonitas se encuentran una y otra vez con las tijeras.
La votación no eliminará las restricciones financieras ni garantizará que el fondo cultural vuelva a recibir la financiación anterior. Solo determinará si la ciudad tendrá una oficina permanente encargada del arte. En el mundo de los funcionarios, eso ya cuenta como progreso: primero se deja la puerta fija y luego se pasan años averiguando si detrás hay gente, dinero y, de hecho, cultura.
