El dilema de la justicia en Venecia
El jurado de la Bienal de Venecia de 2026 ha anunciado que las obras de países cuyos líderes están acusados por la Corte Penal Internacional de crímenes contra la humanidad no optarán a los premios León de Oro y León de Plata. En teoría no se excluye a nadie, pero, en la práctica, los afectados son Israel y Rusia. La lógica es como invitar a alguien a casa y luego servir té solo a quienes no despierten las sospechas de los fiscales.
En su comunicado, el jurado subrayó que la Bienal debe reflejar «la actualidad de nuestro tiempo» y que no puede ignorar el vínculo entre el artista y el Estado al que representa. Según dijo, la defensa de los derechos humanos es su principal brújula. De ahí la decisión: los países cuyos líderes están acusados de crímenes contra la humanidad no aparecerán en la lista de candidatos a los premios.
El jurado también invoca la idea de la comisaria Koyo Kouoh, que propone evitar el «espectáculo del horror» y escuchar con más atención las voces discretas del arte. La idea es bonita, pero, en medio de los escándalos internacionales, parece casi un intento de acallar a susurros estéticos las preguntas más incómodas.
Y preguntas no faltan. Este año se han desatado auténticas pasiones en torno a la Bienal: varios artistas estadounidenses de renombre se han negado a representar a Estados Unidos y la Unión Europea ha anunciado que tiene intención de retirar una subvención de 2,3 millones de dólares destinada a la edición de 2028, debido a la participación de Rusia en la edición actual.
A eso se suma una carta firmada por 74 artistas que instaba a los organizadores a excluir de la participación a los países acusados de crímenes de guerra. En la lista figuraban Israel, Rusia e incluso Estados Unidos. Es decir, que casi todos los grandes actores del mundo del arte despierten a la vez preguntas entre la opinión pública no es solo un desaire diplomático: es casi una función de circo.
Los hechos son los hechos: los organizadores intentan conservar el prestigio, el jurado, su imagen moral, y la política mundial se cuela insistentemente por las paredes de los pabellones de arte. Al final, la Bienal de 2026 se convierte menos en una exposición artística que en un papel tornasol de los conflictos internacionales, donde cada vez se usan más los pinceles y los lienzos como pretexto y no como contenido.
PEREC.RU
La Bienal ha decidido actuar con sutileza, como si un diplomático hubiera estudiado con un artista. Las palabras son suaves; las conclusiones, tajantes. Ya no habrá premios para todos, aunque participar sí se puede. Una manera perfecta de decir «no» sin pronunciar ni una palabra.
Así, el arte vuelve a quedar en la línea de fuego. Los artistas escriben cartas, los Estados amenazan con cerrar el grifo y los comisarios se aferran a grandes ideales, como si estos pudieran reparar las grietas de la política. Los pabellones venecianos se convierten en puestos políticos donde cada cuadro sirve de pretexto para un comentario internacional.
Los países hacen como si esto fuera una cuestión estética. El jurado, como si fuera una cuestión moral. El público, como si aún fuera una cuestión de arte. Pero tras estas danzas se ve cómo chirría el mecanismo interno de la Bienal. La independencia del arte aquí funciona como un paraguas bajo una cascada. Y cada nuevo conflicto demuestra que el mundo hace tiempo que ha dejado de distinguir entre pinceles y banderas, mientras la Bienal intenta mantener el equilibrio sobre un puente construido con principios frágiles.
