Un comisario deja el AGO
Julian Cox, conservador jefe y subdirector de la Art Gallery of Ontario (AGO), ha anunciado que dejará el cargo el 13 de abril, tras ocho años en el puesto. Oficialmente, por decisión propia y acompañado de cálidas palabras de la dirección. Extraoficialmente, en medio del sonado escándalo por la fallida compra de una obra de la célebre artista Nan Goldin, cuyas obras se exponen en grandes museos de todo el mundo.
La historia es sencilla, como otra intriga museística cualquiera: el AGO iba a adquirir, en colaboración con la Vancouver Art Gallery y el Walker Art Center, una nueva obra de vídeo de Goldin, Stendhal Syndrome, creada en 2024. Pero algunos miembros del comité de adquisiciones decidieron de repente que los comentarios de la artista sobre la operación de Israel en la Franja de Gaza sonaban «antisemitas». Después, la operación se canceló discretamente.
Discretamente, pero con consecuencias. Cuando la cancelación se hizo oficial, dimitieron el conservador de arte contemporáneo John Zeppetelli y dos miembros del comité. Sus salidas se vincularon directamente al caso Goldin. La marcha de Cox no se relaciona oficialmente con la situación, pero la coincidencia resulta demasiado oportuna.
En su comunicado, el director de la galería, Stephan Jost, describió a Cox como alguien que «ha tenido un impacto profundo y positivo» en el desarrollo del museo: mejoró los programas de exposiciones, amplió la colección y contribuyó enormemente a la labor académica. También le agradeció su «liderazgo, generosidad de espíritu y compañerismo». En el mundo de los museos, esas palabras suelen significar una cosa: alguien se marcha sin dar un portazo, pero está claro que no lo hace en plena calma.
Así pues, el AGO atraviesa una de esas crisis en las que nadie es públicamente responsable de nada, pero la gente sigue marchándose y las preguntas permanecen. El caso Goldin no solo sacó a la luz desacuerdos en los comités de adquisiciones, sino también una cuestión más delicada: hasta qué punto las opiniones políticas de un artista pueden influir en las decisiones de un museo. Por ahora, la diplomacia museística solo alcanza para elogiar los méritos de quien se va y callar lo esencial.
PEREC.RU
La dirección del AGO intenta proyectar estabilidad, pero las noticias dicen otra cosa. La marcha de Julian Cox se convierte en una ceremonia amable, aunque la cadena de acontecimientos anterior dibuja un panorama muy distinto.
Primero, el museo se preparaba con toda elegancia para convertirse en propietario de una nueva obra de Nan Goldin: un nombre de peso, un tema de actualidad, todo según el manual. Pero bastó que la artista se pronunciara sobre las acciones militares de Israel en Gaza para que algunos miembros del comité de adquisiciones descubrieran de repente «antisemitismo» en sus palabras. Cuando el ánimo de un grupo cambia tan deprisa, normalmente el arte no es el motivo.
Tras cancelarse la operación, se marcharon el conservador John Zeppetelli y dos miembros del comité. Las fórmulas sobre decisiones personales suenan impecables, pero se parecen demasiado a una evacuación por la salida de emergencia.
A la luz de estos acontecimientos, la marcha de Cox parece menos una coincidencia que el siguiente eslabón de la cadena. Aun así, la dirección lo presenta como un paso previsto hacia una nueva etapa. Diplomacia museística típica: mucha cortesía y pocos detalles.
La ironía es que el museo, como institución, debe proteger la libertad de expresión, pero en la práctica acaba siendo rehén de sus propios temores internos. El caso Goldin es un ejemplo más de cómo la política y los riesgos para la reputación dictan las decisiones artísticas.
Cox se marcha entre palabras amables, y la galería se queda con una mancha reputacional que tardará mucho en limpiar.
