Борьба за анонимность: обвинительница Гарта Брукса хочет остаться в тени

Женщина, обвинившая известного американского кантри-певца Гарта Брукса в сексуальном насилии, упорно пытается оставить своё имя в секрете. В документах суда она фигурирует только как «Джейн Роу» — типичное обозначение для сохранения анонимности истца в США. Брукс решительно отрицает все обвинения.

Суд в сентябре обязал женщину раскрыть своё настоящее имя для продолжения процесса. Однако она не сдается и подала апелляцию в федеральный апелляционный суд, надеясь отменить это решение и сохранить конфиденциальность.

Пиар-служба самого Брукса на новые обращения журналистов никак не отреагировала.

Судебная тяжба разгорелась еще прошлым летом. Тогда Гарет Брукс первым подал в суд, назвавшись «Джон Доу», что обычно используют для защиты личности истца. Он заявил о попытках шантажа: мол, женщиной выдвигаются ложные обвинения в попытке получить с него огромные деньги. Вскоре после этого «Джейн Роу» уже сама подала иск — обвинила Брукса в изнасиловании во время работы у него парикмахером.

С того момента детали разбирательства покрыты завесой таинственности — все судебные материалы засекречены, это крайне редкое явление для федеральных дел. И только после того, как Брукс осенью раскрыл настоящее имя истца, судья принял решение засекретить дело. Этот поступок вызвал резкое недовольство со стороны адвоката истицы Дугласа Вигдора, который заявил: «Из мести и наказания он публично назвал жертву насилия. Без всяких на то правовых оснований. Уверен, Брукс считает, что законы на него не распространяются».

Юристы Брукса парировали: женщина якобы уже соглашалась использовать свое имя и требовала того же от него.

Решение судьи остаться под псевдонимом было отклонено, но причины этого остались неизвестны — сами материалы не публикуются. Сторона обвинения тут же потребовала немедленной апелляции. В ходе нового процесса женщине пока не удалось представить подробные аргументы, их скрывают решения суда о неразглашении.

Представитель обвинения Жанна Кристенсен пояснила, что не может обсуждать детали апелляции из-за секретности материалов. Только отметила: «Мы поддерживаем смелость нашей клиентки и уверены, что Брукс ответит за свои действия».

В США подобные истории с публичными именами и закрытыми материалами — редкость, а когда речь о звездах, баланс между правом знать и правом на частную жизнь превращается в настоящий юридический спектакль.