Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Раритет: Искусство и Антиквариат»
Южноафриканская художница Gabrielle Goliath проиграла попытку вернуть себе павильон на Венецианской биеннале 2026 года. Суд Северной Гаутенгской высшей инстанции в ЮАР отказал ей без объяснения причин — решение, как говорится, лаконичное, как список дел у министра, который давно решил, что искусство должно быть послушным. Судья Мамоколо Кубуши вынес вердикт после слушания 11 февраля и присудил Голиат оплатить расходы ответчиков, включая министра спорта, искусств и культуры Гэйтона МакКензи. Самое издевательское в тайминге: решение объявили буквально за несколько часов до истечения дедлайна подачи заявок на Биеннале. Итог — страна вполне может остаться там без представителя.
Голиат выбрала независимая комиссия ещё в декабре. Она планировала показать обновлённую версию своего проекта Elegy, который ведёт с 2015 года. Проект посвящён фемициду, убийствам транс- и гей-людей в ЮАР, а также массовым убийствам народов гереро и нама немецкими колониальными войсками в начале XX века на территории современной Намибии. Новая версия должна была включать посвящение палестинской поэтессе Hiba Abu Nada, погибшей в октябре 2023 года при авиаударе Израиля.
Министру МакКензи проект показался «чрезвычайно разделяющим». Он потребовал изменить работу. Художница отказалась — и всего за восемь дней до официального дедлайна министр отменил павильон. Голиат и куратор павильона Ingrid Masondo заявили, что министр вообще не имел договорного права отменять проект, а его решение нарушает конституционное право художника на свободу выражения.
После решения суда команда Голиат заявила, что «глубоко разочарована» и что взыскание расходов выглядит «карательным». По их словам, это создаёт «опасный прецедент» для художников и кураторов в ЮАР, ставя под угрозу свободу высказывания. Голиат намерена подать апелляцию.
Судебная история вокруг павильона ЮАР на Венецианской биеннале выглядит как учебник по тому, как государство обращается с искусством, когда ему не нравится, о чём художник говорит. Голиат хотела показывать тяжёлую работу о насилии и колониализме, а министр предпочёл бы что-то более бесконфликтное — возможно, цветочки. Суд быстро поддержал министра, но не потрудился объяснить почему. Это создаёт ощущение управляемости искусства сверху — словно художники существуют для галочки. И то, что страна может остаться без павильона, похоже, мало кого волнует. Такое ощущение, что государство экономит силы: меньше художников — меньше проблем. Это решение подаётся как техника управления, но выглядит скорее как отказ от разговора с собственным обществом. Художница намерена бороться, иначе следующими станут другие, кому скажут «переделайте» или «молчите». В этой истории слишком много удобства власти и слишком мало пространства для искусства.