Искусственный интеллект бросает вызов экспертам: кто настоящий Караваджо?

Швейцарская компания Art Recognition, занимающаяся искусственным интеллектом, заявила, что её ИИ превзошёл десятилетия исследований выдающихся искусствоведов — и для этого ему понадобилась лишь фотография картины. По версии Art Recognition, полотно «Игрок на лютне», которое долгие годы считали копией работы великого итальянского мастера Караваджо (Микеланджело Меризи да Караваджо, прославившийся в эпоху барокко), на самом деле написано самим художником. С этим не согласны ведущие эксперты, в том числе Сотбис, сотрудники Метрополитен-музея в Нью-Йорке и другие специалисты.

По результатам анализа ИИ, проведённого по фотографии «Игрока на лютне» из бывшей коллекции Бадминтон-Эстейт (графство Глостершир, Великобритания), вероятность подлинности Караваджо составила целых 85,7%. Об этом сообщила соосновательница и генеральный директор Art Recognition Карина Поповичи, уточнив, что всё, что выше 80%, считается у них «очень высоким» результатом. Компания утверждает: их технология позволяет за считанные дни аутентифицировать картину по снимку, и этот подход помог им сделать убедительные выводы по поводу работ Рафаэля, Ван Гога, Ван Дейка. Art Recognition работает вместе с европейскими университетами, такими как Тилбург и Ливерпуль.

Подозрения Art Recognition вызывают, в первую очередь, беспрецедентно малое количество уцелевших подлинных работ Караваджо. Судьба гения с яростным темпераментом и любовью к контрастам (его картины так и сияют драматическим светотенями — техника называется кьяроскуро), закончилась в 1610 году — художник умер в 38 лет. И вот теперь искусственный интеллект берёт старую мистическую историю подлинников и копий и вносит своё слово.

«Игрок на лютне» существует в трёх вариантах: кроме версии из коллекции Бадминтон, одна находится в Эрмитаже (Санкт-Петербург, её подлинность не оспаривается), другая — в частной коллекции Wildenstein из Нью-Йорка (там подлинность вызывает вопросы у специалистов, например, президента Лютневого общества Дэвида Ван Эдвардса).

Metropolitan Museum of Art долгое время выставлял версию из Wildenstein как подлинник Караваджо, прослеживал её историю до патрона художника кардинала Франческо Мария дель Монте, а Бадминтонскую версию считал копией. Sotheby’s в аукционных каталогах 1969 и 2001 годов также обозначал лот как копию, предположительно созданную художником Карло Магноне из мастерской Андреа Сакки. На торгах полотно ушло за 71 000 фунтов стерлингов (около 130 000 долларов по нынешнему курсу).

Покупатель картины, британский искусствовед Кловис Уитфилд, считал, что описание в биографии Караваджо 1642 года авторства Джованни Бальоне вполне соответствует технике и деталям полотна: там отмечались такие специфические детали, как отражение капель росы на цветках. Однако куратор Метрополитен-музея Кит Кристиансен в 2007 году заявил по поводу этой версии, что ни один современный специалист, не считает и не стал бы считать эту картину работой самого Караваджо.

Sotheby’s в ответе для СМИ подчеркнул: точку зрения об авторстве не меняют, несмотря на победные заявления ИИ и технологические прорывы. Для них Бадминтонская версия по-прежнему — лишь работа художника из окружения Караваджо, не более.