AI-ложь: как не стать жертвой клеветы нейросетей

Вас обвинили в том, что вы использовали искусственный интеллект для списывания в школе или университете. И вы невиновны. Теперь нужно как-то доказать преподавателю, несмотря на все его подозрения и «железобетонные» доказательства, что задание или экзамен вы написали сами. Но без убедительных подтверждений — например, от судебного компьютерного эксперта — сделать это практически невозможно.

«Для невиновного студента, которого обвинили в нарушении академической честности, которого он не совершал, это очень сложная ситуация», — говорит доктор Джули Шелл, помощник вице-провоста по академическим технологиям Техасского университета в Остине. «Я думаю, что студенты оказываются в настоящей ловушке, когда с ними это происходит».

Mashable опросил Шелл и других экспертов о том, как невинные студенты могут выкрутиться из таких обвинений. Они дали следующие советы и стратегии.

Шелл говорит, что студенты в целом должны добросовестно выполнять когнитивную работу, которую им поручают, а не перекладывать её на ИИ. Сюда входят и вопиющие примеры, такие как загрузка набора задач в чат-бот и выдача его ответов за свои.

Но студенты не всегда воспринимают свои действия как обман, говорит доктор Сара Браунелл, профессор Школы наук о жизни Университета штата Аризона. Браунелл, исследователь биологического образования, опросила свою большую лекционную группу весной 2025 года и, к своему удивлению, обнаружила, что все виды списывания стали повальными. Студенты, отвечавшие анонимно, не только использовали ИИ для выполнения заданий, но и делились ответами на домашние задания в чатах, а также использовали телефоны как пульт дистанционного присутствия, чтобы делать вид, будто они находятся в аудитории и отвечают на вопросы, хотя на самом деле их там не было.

Тогда Браунелл осознала, что списывать стало слишком легко, и студентам нужно предельно чётко объяснить, что считается нарушением академической честности, особенно в отношении ИИ. Теперь она регулярно беседует со студентами о списывании и призывает их внимательно читать политику каждого преподавателя по использованию ИИ, а также политику учебного заведения в целом.

Если вы случайно нарушили одно или несколько из этих правил, вы могли списать.

Шелл понимает, почему невиновный студент может чувствовать злость, разочарование и желание защищаться. Но она настоятельно советует студентам, которые получили обвинение в использовании ИИ, апеллировать к идеалам высшего образования. Она считает, что многие преподаватели готовы выслушать студента, который страстно говорит о том, почему для него важно учиться и осваивать материал.

Студенты также могут попросить продемонстрировать преподавателю, что они понимают концепции, которые преподавались и проверялись, говорит Шелл.

Браунелл согласна, что манера общения студента имеет значение, даже если это кажется несправедливым. «Если студент занимает оборонительную позицию, разговор вряд ли будет конструктивным», — говорит она. Вместо этого она рекомендует исходить из лучших побуждений и спокойно изложить свои аргументы в защиту. (Браунелл считает, что преподаватели тоже должны исходить из лучших побуждений студента.)

Эндрю Т. Мильтенберг, старший партнёр по судебным спорам в юридической фирме Nesenoff & Miltenberg, регулярно представляет интересы студентов, обвинённых в списывании с помощью ИИ. По его опыту, студенты не всегда осознают масштаб и последствия обвинений. Им может быть стыдно обсуждать эту ситуацию с друзьями, семьёй и поддерживающими преподавателями. Тем не менее, Мильтенберг настаивает: студенты должны просить о помощи.

«Как только вы получаете уведомление об обвинении в нарушении академической честности, не думайте, что справитесь сами», — говорит Мильтенберг. «В лучшем случае всё будет плохо, в худшем — это серьёзно изменит траекторию вашей карьеры».

Обвинения в списывании могут привести к отчислению или отметкам в транскрипте, которые вызовут вопросы у будущих работодателей или приёмных комиссий, говорит Мильтенберг. Он представлял студентов, которые боялись, что не смогут поступить на юридический или медицинский факультет или устроиться на работу в финансах.

Хотя адвокат не может представлять ваше дело перед комитетом, который обычно рассматривает нарушения академической честности, Мильтенберг говорит, что они могут помочь разработать аргументы в защиту студента, подготовить его к допросу и проверить, соблюдает ли школа свои собственные процедуры.

У студентов, независимо от того, есть ли у них адвокат, есть и другие важные возможности.

Шелл рекомендует обратиться к представителю студенческого совета, чтобы узнать, как рассматриваются нарушения академической честности, какие права имеют студенты в этом процессе и как отстаивать эти права перед администрацией вуза. В некоторых случаях школа может назначить преподавателя-консультанта, который поможет обвиняемому студенту разобраться в процедуре, но такой консультант не защищает интересы студента.

Нарушения академической честности обычно рассматривает комитет, состоящий из студентов и преподавателей. Мильтенберг говорит, что такие слушания часто проводятся быстрее, чем студенты ожидают. Перед слушанием студента могут вызвать на встречу с преподавателем или деканом для обсуждения обвинений.

Мильтенберг представлял студентов, которые посещали такие встречи и чувствовали давление, чтобы признаться в списывании в обмен на меньшее наказание. Он рекомендует не брать на себя ответственность, если вы невиновны. Если возможно, студент должен запросить информацию о доказательствах, на которых основано обвинение, и о том, какие доказательства он может предоставить в свою защиту. Мильтенберг говорит, что студенты не всегда получают чёткие ответы на эти вопросы. Эта информация может быть предоставлена позже на слушании по делу о нарушении академической честности.

Он также отмечает, что студенты иногда предоставляют доказательства своей оригинальной работы, такие как история редактирования в Google Docs, которые часто не убеждают преподавателя или комитет. В некоторых своих делах Мильтенберг полагался на судебных компьютерных экспертов, которые могут определить нажатия клавиш и метаданные пользователя, чтобы доказать, что студент не просто копировал и вставлял текст в Google Doc. Однако такие эксперты дороги и не всегда доступны оперативно.

Шелл сохраняет оптимизм, что невиновные студенты могут одержать победу в делах о списывании, но она знает, что студенты всё больше боятся ошибочного обвинения в мошенничестве. Некоторые, говорит она, даже намеренно добавляют ошибки в свои тексты, чтобы избежать ложных обвинений.

«Я просто думаю, что когда мы оказываемся в такой среде и создаём культуру, в которой студенты чувствуют, что им приходится это делать, — говорит она, — мы действительно упускаем из виду, зачем мы здесь».