Кто здесь босс? Судья объявил, что Маск нарушил Конституцию США, закрыв USAID

Судья федерального суда в США постановил, что закрытие Агентства США международного развития (USAID) Департаментом эффективности правительства (DOGE) вероятно нарушило Конституцию США "несколько раз". Хотя это не означает, что USAID снова заработает, приказ все же временно приостанавливает намерения головы DOGE Илона Маска закрыть это агентство.
В своем 68-страничном решении, опубликованном во Вторничном округе Мэриленда, судья Теодор Чуанг выдал предварительное распоряжение, запрещающее DOGE дальше разбирать USAID. Это жизненно важная организация международной помощи, которая предоставляла гуманитарную помощь другим странам от имени правительства США, включая помощь при стихийных бедствиях и борьбу с бедностью. К сожалению, миллиардер Маск, видимо, считал такой расход бесполезным, закрыв USAID, сократив рабочую силу с более чем 10 000 человек до 611, и резко прекратив миллиарды долларов международной помощи сразу после инаугурации президента Дональда Трампа.
Тем не менее, временное распоряжение не восстанавливает USAID до его прежнего состояния. Оно лишь означает, что DOGE не может уволить больше сотрудников USAID, прекратить контракты или гранты, а также закрыть его офисы и ИТ-системы. Суд также распорядился о восстановлении всем сотрудникам USAID доступа к их электронной почте, выплатам, безопасности и другим электронным системам, а также о восстановлении удаленных электронных писем.
Дело было инициировано 26 сотрудниками и подрядчиками USAID, некоторые из которых, как отметил суд, были заблокированы за границей без необходимого программного обеспечения безопасности или средств для основных жизненных нужд, когда DOGE закрыл системы USAID. В своем решении Чуанг согласился с оценкой истцов о том, что Маск и DOGE не раз нарушили Конституцию США, подтвердив, что их дело, вероятно, будет успешным.
В частности, истцы утверждали, что Конституция нарушила Принцип назначения, потому что Маск действовал как Офицер США, не будучи назначенным на эту должность. Защита опровергла это, утверждая, что Маск просто действовал в консультативной роли и не принимал окончательных решений. Чуанг нашел это неубедительным.
"Отказать в данном требовании исключительно на основе того, что на бумаге Маск не имеет формальной юридической власти в отношении спорных решений, даже если он действительно осуществляет значительную власть по государственным вопросам, открыл бы дверь для обхода Принципа назначения," - написал Чуанг.
"Публичные заявления и посты Маска в X, в которых он многократно заявил, что DOGE предпримет действия, и такие действия действительно произошли вскоре после этого, подтверждают, что он имеет твердое управление DOGE... Доказательства свидетельствуют о том, что Маск, не будучи должным образом назначенным Офицером США, осуществлял значительные полномочия, зарезервированные за Офицером..."
Истцы также утверждали, что Маск и DOGE нарушили разделение властей, поскольку USAID является федеральным агентством, которое может быть создано или упразднено лишь Конгрессом. Таким образом, закрытие USAID DOGE якобы превышало полномочия исполнительной власти. Чуанг также нашел этот аргумент убедительным.
"Конгресс четко выразил свою волю через законодательство, что USAID должно оставаться независимым агентством и не может быть упразднено или существенно реорганизовано без одобрения Конгресса," - сказал Чуанг. "Настоящие действия Маска и DOGE по разрушению USAID нарушают разделение властей, поскольку они противоречат полномочиям Конгресса, связанным с созданием агентства."
Как и следовало ожидать, Маск быстро обратился к X, чтобы осудить постановление, поставив под сомнение честность Чуанга, а также поделившись и согласившись с постами, в которых утверждалось, что произошел "судебный переворот". Он не стал конкретно обсуждать какие-либо юридические или фактические проблемы, поднятые в деле.
Белый дом также заявил о политической мотивации этого решения, подтвердив, что он подаст апелляцию. Появляясь с подходом "просто ответьте", представитель Белого дома Анна Келли странным образом обвинила Чуанга в нарушение разделения властей, заявив, что "бунтовские судьи подрывают волю американского народа в своих попытках помешать президенту Трампу осуществить его повестку." Согласно законам США, судебная власть имеет право оценивать конституционную законность федеральных законов, а также действия исполнительной власти.