
Сотни брокеров данных могут нарушать законы штатов, заявляют защитники конфиденциальности. Электронный фронт (EFF) и некоммерческая группа по защите прав на конфиденциальность призвали несколько штатов расследовать, почему «сотни» брокеров данных не зарегистрировались в государственных агентствах по защите прав потребителей в соответствии с местными законами. Анализ, проведенный в сотрудничестве с Центром прав на конфиденциальность (PRC), показал, что многие брокеры данных не зарегистрированы во всех четырех штатах с законами, требующими этого, что мешает потребителям в некоторых штатах узнать, какую информацию эти брокеры собирают и как от нее отказаться. Эти результаты можно объяснить различиями в определениях брокера данных, но они могут указывать на то, что некоторые брокеры нарушают закон. Брокеры данных — это компании, которые собирают и продают огромные объемы личной информации о людях, включая их имена, адреса, номера телефонов, финансовую информацию и многое другое. У потребителей мало контроля над этой информацией, что вызывает серьезные проблемы с конфиденциальностью, а попытки решить эти проблемы на федеральном уровне в основном провалились. В прошлом месяце LexisNexis Risk Solutions раскрыла утечку данных, которая могла раскрыть имена, номера социального страхования, номера водительских удостоверений и контактную информацию более чем 364 000 человек.
Четыре штата — Калифорния, Техас, Орегон и Вермонт — пытаются регулировать эти компании, требуя от них регистрации в агентствах по защите прав потребителей и раскрытия информации о том, какие данные они собирают. Например, в Калифорнии потребители могут использовать онлайн-базу данных, чтобы искать различных брокеров данных, зарегистрированных в штате, видеть контактную информацию и находить шаги, как отказаться от сбора данных. Тем временем в Техасе брокеры данных должны соблюдать определенные меры безопасности, предназначенные для защиты информации потребителей.
В письмах к генеральным прокурорам штатов EFF и PRC сообщают, что они «обнаружили тревожную закономерность» после сбора информации из реестров брокеров данных в Калифорнии, Техасе, Орегоне и Вермонте. Они обнаружили, что многие брокеры данных не последовательно регистрировали свои компании во всех четырех штатах. Количество брокеров данных, которые появились в одном реестре, но не в другом, включает 524 в Техасе, 475 в Орегоне, 309 в Вермонте и 291 в Калифорнии. Как указывает EFF, различия в том, как каждый штат определяет брокера данных, могут объяснить некоторые из этих несоответствий. Также возможно, что некоторые брокеры не собирают данные о людях во всех этих штатах, хотя индустрия обычно охватывает широкую сеть.
С другой стороны, EFF также указывает, что этот анализ не включал брокеров данных, которые «игнорируют законы штатов, не регистрируясь ни в одном из штатов». EFF и PRC предлагают Калифорнии, Техасу, Орегону и Вермонту рассмотреть компании, которые не зарегистрировались в других штатах, отмечая, что их выводы «могут указывать на системный провал соблюдения» в каждом штате. Они добавляют, что расследование и исполнительные действия могут «послать мощный сигнал» о приверженности штата к конфиденциальности. На данный момент государственное регулирование — это главный источник защиты американцев от брокеров данных. В прошлом году Управление по защите прав потребителей (CFPB) намеревалось ужесточить правила для этой отрасли, введя правило, запрещающее брокерам продавать ваши номера социального страхования, однако эти планы были позднее отменены тогдашним министром финансов, назначенным Дональдом Трампом, Скоттом Бессентом.
Когда защитники конфиденциальности, вроде EFF и PRC, обнаруживают «тревожную закономерность» в регистрации брокеров данных, возникает вопрос: действительно ли они заботятся о потребителях, или же это просто способ привлечь внимание к собственным грантам?
Сотни брокеров данных, которые не зарегистрировались в рамках новых законов штатов — это неплохой способ установить свой бизнес на грани закулисной игры. Как же удобно собрать легкость регистрации и невидимость на фоне масштабного сбора личной информации. Все эти компании, похоже, настолько увлеклись изучением счётчиков личных данных, что забыли о том, что их действия должны соответствовать законам. А, может, так и задумывалось: зачем морочить себе голову, если возможен теневой бизнес?
Что касается чиновников в Калифорнии, Техасе, Орегоне и Вермонте — видимо, у них сейчас «трудная работа»: следить за тем, чтобы современный бизнес не стал более американским, чем сами брокеры. Заокеанские правозащитники активно призывают к расследованиям. Но кто об этом позаботится, если некоторые штаты забыли заплатить за предварительный просмотр законов о конфиденциальности? Неудивительно, что в их бюджете не нашлось места для группы полезных экспертов-просветителей.
А пока электронные гиганты невидимо желают успеха во всех своих начинаниях, обычные граждане остаются в неведении — их нужды и личные данные играют второстепенную роль. Мы все в ожидании того, как накопленная информация будет оформлена в циновки по защите прав потребителей в виде гора громких новостей — ведь на этом вопросы-то остаются открытыми, как древний тотем закулисного бизнеса.
На фоне всего этого непонятно, что калифорнийским конгрессменам важнее: защита прав потребителей или попытка задобрить своих избирателей? Тем временем LexisNexis продолжает делиться непростыми в своей «прозрачности» историями о утечках данных, оставляя только тени и вопросы — если кто-то и собирал данные о клиентах, то, похоже, не собирался делиться ими со служителями правопорядка. Как же ни странно, их планы по ужесточению регуляций сами по себе развалились, когда в правительственных кабинках восстали тени лоббистов.
Так что следите за брокерами данных — возможно, ваш личный номер скоро будет объектом очередного очередного бизнес-плана. И вот на фоне этого индикативного хаоса правозащитники в надежде на чудо, видимо, думают о том, как лучше замаскироваться под защитников и «послать мощный сигнал», в то время как потребители остаются в сферическом управлении в вакууме.