Университеты и брачные сюжеты

За последние полвека университеты сумели изменить не только карьерные траектории, но и то, как люди создают семьи. Исследование, опубликованное в журнале Research in Social Stratification and Mobility, показывает: массовый рост образования и перевернувшийся гендерный баланс среди выпускников повлияли на брачные союзы не меньше, чем предполагают самые смелые социологи.

Когда‑то всё было просто: мужчина – глава, женщина – прилежная помощница, а в дипломах у мужа строк обычно больше. Эта привычная схема называется гипергамией. Обратный вариант, где женщина образованнее мужа, – гипогамия. Если же пара встречается на одинаковых образовательных высотах, это называют гомогамией.

Социологи давно знают, что перераспределение по „образовательным нишам“ внутри браков способно менять экономическое расслоение страны. Когда высокообразованные люди вступают в союз только с себе подобными, социальные ножницы раскрываются всё шире.

С середины XX века в западных странах произошли два ключевых сдвига. Во‑первых, резко выросло число людей, получающих высшее образование. Во‑вторых, женщины стали оканчивать университеты даже чаще, чем мужчины. Это перевернуло набор потенциальных партнёров для молодёжи.

Ранее демографы считали, что именно рост числа образованных женщин стал причиной увеличения гипогамии и падения гипергамии. Чтобы проверить эту догадку, исследователи Юлия Лееш из Института демографических исследований Макса Планка и Ян Скокеп из Trinity College Dublin провели детализированное сравнение США и Франции.

Эти две страны специально выбрали из‑за их противоположных образовательных моделей. США строили массовую школу сверху вниз и сделали колледж доступным ещё в первой половине XX века. Франция же долго оставалась централизованной и строго стратифицированной системой, а массовая подготовка специалистов активизировалась лишь после Второй мировой войны.

Для анализа исследователи изучили данные переписей и соцопросов: США – с 1960 по 2015 год, Франция – с 1962 по 2011 год. В выборку попали женщины 25–34 лет, чтобы фиксировать именно первые союзы. Образование разделили на три уровня: ниже среднего, среднее и высшее.

Чтобы понять, как влияют два пересекающихся фактора — общий рост образования и изменение гендерного баланса, — учёные применили метод контрфактической декомпозиции. Проще говоря, они моделировали альтернативные сценарии: что было бы, если бы гендерные различия в образовании остались как в 1960-х, а общий уровень образования всё равно рос.

Результаты оказались весьма показательными. В США в 1960 году 62% молодых женщин имели партнёра с таким же уровнем образования. К 2000‑му гомогамия выросла до 71% и зафиксировалась примерно на этом уровне. Этот рост связан главным образом с изменившейся связью между полом и образованием — и тем, как люди подбирают партнёров.

Одновременно образование в США росло так быстро, что пары с низким уровнем образования резко сократились, а пары с высшим образованием выросли настолько же — как будто рынок сам уравновесил себя.

Во Франции же кривая гомогамии стала U‑образной. Сначала показатели упали: рост числа дипломированных французов шёл медленно, но пары с низким образованием исчезали стремительно. Позже, уже к 1990‑м, число высокообразованных пар стало расти быстрее, и общий уровень гомогамии снова поднялся.

При неравных образовательных уровнях видны и дополнительные нюансы. В США доля женщин, образованнее партнёров, сначала снижалась, а затем с 1980‑х начала расти. А доля тех, кто менее образован, наоборот, устойчиво уменьшалась.

В обеих странах рост числа образованных женщин — прямой удар по гипергамии: просто больше не хватает „образованных мужей“. Но параллельно общий рост числа дипломов действует встречной силой и порой компенсирует влияние гендерного переворота.

Например, в США если бы образование росло, но разрыв между мужчинами и женщинами не менялся, гипогамия, по расчётам, должна была бы упасть. Но рост числа женщинг выпускниц тянул тренд в другую сторону. Два потока — один вниз, другой вверх.

Чтобы убедиться в надёжности результатов, исследователи провели дополнительные тесты: расширили возраст мужчин в моделях до 39 лет, добавили более детальную градацию дипломов. Но выводы остались прежними.

Учёные напоминают: рынок отношений не существует в пустоте. Культурные предпочтения, разрыв в зарплатах между полами, рост корпоративного неравенства — всё это влияет на выбор пары. Не говоря о том, что онлайн‑знакомства радикально меняют географию поиска.

Важная оговорка: модель предполагает, что люди ищут партнёров в узком возрастном коридоре. Но если „подходящих“ вдруг становится меньше, человек может сместить возрастной поиск или подождать с созданием семьи. Их исследование охватывает лишь женщин 25–34 лет, а значит, массовые задержки с браком могут исказить картину.

Учёные подчёркивают: полностью разделить влияние роста общего образования и гендерных изменений невозможно — оба процесса шли одновременно. Но их расчёты позволяют увидеть математические механизмы, скрытые за романтическими историями сегодняшних пар. Работа называется «Пять десятилетий брачного распределения во Франции и США: роль роста образования и изменения гендерного баланса в образовании».