Политики на оскорблениях

Недавнее исследование, опубликованное в научном журнале PNAS Nexus, разобрало один из самых мерзких трендов американской политики: чем громче депутат поливает оппонентов грязью, тем охотнее медиа берут его в оборот. Но парадокс в том, что законодательных побед или заметных успехов на выборах такие «звёзды склок» не получают. В переводе на простой русский: крикливые персонажи собирают лайки, но не голосования.

Хотя опросы годами показывают, что американцам претит хамство политиков, уровень взаимных оскорблений растёт. Исследователь Марк С. Джейкоб из Университета Нотр-Дам отмечает: куда ни глянь — СМИ, соцсети или даже выступления в Конгрессе — везде находится кто‑то, кто предпочитает язвить, а не предлагать решения.

Учёные назвали таких политиков «конфликтными предпринимателями». Чтобы понять, действительно ли грубость приносит выгоду, исследователи собрали огромный массив данных: более 2,2 млн заявлений членов 118-го созыва Конгресса США — от официальных пресс-релизов до постов в соцсетях. Искусственный интеллект классифицировал их по уровню личных нападок — то есть выпадов против человека, а не политики или закона.

В итоге выяснилось: личные оскорбления исходят от относительного меньшинства. Но именно эта агрессивная прослойка создаёт значительную часть токсичного шума. Чаще всего срываются на личности консервативные республиканцы. При этом абсолютное большинство политиков обеих партий всё ещё ведут себя относительно корректно.

Логика проста: если ты хочешь мелькать на американских телеканалах, достаточно посвятить всего 5% своих сообщений оскорблениям. Учёные подсчитали, что такие «балагуры» получают уровень внимания, который сопоставим с политиками, тратящими на осмысленные предложения в девять раз больше усилий. Самые задиристые 25 членов Конгресса получают эфирного времени больше, чем 75 самых спокойных вместе взятых.

Однако за всеми этими телекамерами скрывается неприятная правда: никакой денежной выгоды хамство не даёт. Доноры не несут им больше денег, чем обычным политикам, а победы на выборах остаются прежними. Более того, их эффективность в законотворчестве ощутимо ниже: меньше соавторства законопроектов, меньше престижных комитетов. Партии ценят шум, но власть дают другим.

Слухи о том, что такая медийность приносит личное богатство, тоже не подтвердились. Изучив декларации, исследователи не нашли доказательств того, что скандальный стиль обогащает политиков.

Наконец, исследование показало, что уровень агрессии избирателей в их округах не связан с тем, сколько оскорблений позволяет себе политик. То есть дело не в «воле народа», а в личном стремлении некоторых персонажей стать медийными героями на национальном уровне.

Авторы исследования подчёркивают: ИИ не всегда улавливает сарказм, скрытые намёки или визуальные мемы, так что реальный уровень политического хамства может быть ещё выше.

Команда Polarization Research Lab собирается продолжать наблюдение за тем, как разъедающая риторику вражда влияет на демократические институты. Исследование «Entrepreneurs of conflict: A descriptive analysis of when and how political elites use divisive rhetoric» подготовили Marc S Jacob, Yphtach Lelkes и Sean J Westwood.